Ухвала суду № 87009879, 03.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19170/19

Провадження № 6/234/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 01.01.2019р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що 31 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №234/7039/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.51432.006 від 18.07.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі ПАТ «ВБР»), яка станом на 25.02.2016р складає в сумі 26130,75грн, та понесені судові витрати в сумі 1378грн. Зазначає, що з метою примусового виконання рішення в Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55165132 (стан ВП на 23.10.2019р: Примусове виконання). Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2018р між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за №103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHVG.51432.006 від 18.07.2013р. Вважає, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, так як ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВБР» на його Правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами №234/7039/16-ц.

ОСОБА_2 , директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «ВБР», Третьяков О.В., та представник Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі №234/7039/16-ц (провадження №2/234/3154/16) убачається, що на користь ПАТ «ВБР» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за Кредитним договором №IKCASHVG.51432.006 від 18.07.2013р станом на 25.02.2016р в сумі 26130,75грн та понесені судові витрати в сумі 1378грн.

Як вбачається з наданої копії Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 06.02.2018р між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останній набув статусу Нового Кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВБР», зокрема, за Договором кредиту №IKCASHVG.51432.006, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 31.08.2016р по цивільній справі №234/7039/16-ц (провадження №2/234/3154/16) відбулася заміна стягувача ПАТ «ВБР», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВБР».

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДР 38750239, місце знаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112) за виконавчими листами №234/7039/16-ц (провадження №2/234/3154/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.51432.006 від 18.07.2013р станом на 25.02.2016р в сумі 26130,75грн та понесені судові витрати в сумі 1378грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай