Ухвала суду № 87009603, 20.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16303/19

Провадження № 2/263/652/2020

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя у справі №263/11631/19, також просила розглянути дане питання без її участі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи те, що вирішення спору, який виник між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залежить від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. про захист прав споживачів банківських послуг і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №263/16303/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі №263/11631/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. про захист прав споживачів банківських послуг і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І.Папаценко