Ухвала суду № 87009515, 17.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
17.01.2020
Номер справи
264/7038/16-к
Номер документу
87009515
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 264/7038/16-к

Провадження № 1-кп/263/147/2020

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., суддів Шатілової Л.Г., Васильченко О.Г., при секретарі Чапни А.К., за участю прокурора Ганзулі М.Р., захисника Кондратьєвої М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 04.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01.02.2020 року.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначив, що розгляд кримінального провадження триває, обвинуваченому інкримінується тяжкий злочин проти життя, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту раніше продовженого запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений та захисник вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Від потерпілої у судове засідання надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона мешкає у м. Волновахі та має неповнолітню дитину.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про проведення судового засілання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність судимостей, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, а також думки обвинуваченогго та захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне наступне судове засідання, призначене на 28.02.2020 року на 13-00 год., провести в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" продовжити строком на 60 діб по 16 березня 2020 року включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України, призначене на 28 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв., здійснити в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 28.02.2020 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити до Волноваського районного суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала мв частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.В.Кулик

Суддя Л.Г.Шатілова

Суддя О.Г.Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87009515 ?

Документ № 87009515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87009515 ?

Дата ухвалення - 17.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87009515 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87009515, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 87009515, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 87009515 відноситься до справи № 264/7038/16-к

Це рішення відноситься до справи № 264/7038/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86969399
Наступний документ : 87009525