Ухвала суду № 87007514, 20.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/689/20

Провадження № 1-кс/643/427/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., прокурора Котельнікова Р.М., захисника Смородського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Дедуріної К.С. у кримінальному провадженні № 12020220470000311 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, відносно якого у Фрунзенському районному суді м. Харкова розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у січні 2020 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, отримав інформацію про надходження посилки з психотропними речовинами на адресу відділення «Нової пошти» № 23, розташованої у м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд. 134/16.

В подальшому, 17.01.2020 близько 10:30, ОСОБА_1 прибув у вказане відділення «Нової пошти» № 23, де отримав посилку на своє ім`я у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта» всередині якої було 8 прозорих полімерних зіп-пакетів з психотропними речовинами різних кольорів. Зазначену коробку разом із пакетами з психотропними речовинами всередині ОСОБА_1 поклав до свого рюкзака, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах. Після цього, ОСОБА_1 маючи при собі особливо небезпечні психотропні речовини вийшов з приміщення відділення «Нова пошта» № 23 та мав намір направитись у бік станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові, однак злочинні дії останнього були виявлені та припинені співробітниками поліції, які того ж дня у період часу з 12:15 до 13:05 під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 134/16 навпроти відділення «Нова пошта» № 23 вздовж узбіччя дороги виявили та вилучили у ОСОБА_1 прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, масою 100,5988 грам, яка згідно висновку судової експертизи від 17.01.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений, масою 28,7330 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, ті факти, що останній не має законних джерел заробітку та раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав та зазначив, що наміру переховуватись від слідства не має, отже просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисного та, враховуючи позицію останнього щодо повного визнання вини, просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, якого буде достатньо для запобігання переліченим прокурором ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 на даному етапі розслідування обґрунтована як особистими показаннями підозрюваного, так і іншими долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами, зокрема даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події та затримання ОСОБА_1 , експертним висновком тощо.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, фактично мешкає з батьками за іншою адресою, у шлюбі не перебуває, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місті постійного проживання, раніше не судимий, разом з тим на даний час на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за аналогічною статтею КК України.

Зазначені обставини свідчать як про наявність ризику переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, так і про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, існування перелічених слідчим та прокурором ризиків можна вважати доведеним, що вказує на необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 525500 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:15 години 17.01.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:15 години 16.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 у справі № 643/689/20 (провадження № 1-кс/643/427/20) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2020 року о ___ годині.