Ухвала суду № 87007507, 16.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19242/19

Провадження № 6/643/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Букреєва І.А., при секретарі – Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2009 року по цивільній справі № 12653/2008, 2-1600/2009 за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за рахунок заставного майна та поновлення строку на його пред`явлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

28.12.2019 надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви без участі представника банку, зазначив про підтримання заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2009 позов ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за рахунок заставного майна задоволено та стягнуто з останньої суму заборгованості в розмірі 71821,48 грн., понесені позивачем судові витрати в розмірі 747,42 грн., а всього стягнути – 72568,90 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 з укладанням від її імені договору купівлі-продажу бкдь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, та наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень (а.с.31-33, 43).

05.03.2009 представник ВАТ «Державний ощадний банк України» отримав копію рішення від 16.02.2009, яке набрало законної сили, та виконавчий лист (а.с.34).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2018 по справі № 643/17984/18, провадження № 6/643/413/18 задоволено заяву Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Борискіна Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2009 року по справі № 2-1600/2009 за позовом філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.58-59).

Згідно із заявою оригінал виконавчого листа втрачено, а провадження на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває (а.с.62-64).

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме – наявності ухвали суду про вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 431, 433, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.1, 3 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання – закрити.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва