
Справа № 2-3411/09
Провадження № 6/524/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчими листами № 2-3411/09.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.
Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.
Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.
06.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».
Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2009 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.
Окрім того, заявник посилається на укладений 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договір факторингу № 05/12, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11171584000 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».
Проколом загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року внесено зміни до статуту товариства, а саме: змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», змінено юридичну адресу.
Згідно відповіді Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській обл. № 33819 від 19.11.2019 року виконавчий лист № 2-3411/09, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 01.12.2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором було передано з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ. 06.08.2012 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто до Автозаводського ВДВС.
Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 91076 від 13.11.2019 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-3411/09, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 01.12.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанас» заборгованості в розмірі 119 051,31 грн. 22.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист до відділу не надходив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3411/09, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 87006630, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3411/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: