Ухвала суду № 87006587, 17.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/267/20

Провадження № 1-кс/524/169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого Петрищева Д.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Коротченка О.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Петрищева Дениса Леонідовича про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201700900003962 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Петрищев Д.Л. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170090003962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

16.01.2020 року в рамках даного кримінального провадження був затриманий громадянин ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого огляду 16.01.2020 року у ОСОБА_1 вилучено: грошові кошти, номіналом 50 гривень YA3887381, 50 гривень УП7316342, 100 гривень МЗ6188676, 5 гривень УГ3217124, 2 гривні ТЖ6117835, 1 гривня YП3562223, мобільний телефон марки “Nokia” НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки “Nokia 3800” без сім карти. В подальшому, вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170090003962.

17.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене в ході огляду майно, має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з мотивів наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є власником майна, яке було вилучене у нього в ході особистого огляду, клопотання вважав за можливим задовольнити частково, просив не накладати арешт на мобільний телефон марки “Nokia 3800” , так як він не має відношення до даного кримінального провадження.

Захисник Коротченко О.П. проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон марки “Nokia” НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , не заперечував, в решті – просив відмовити з аналогічних підстав, що були викладені підозрюваним.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено: грошові кошти, номіналом 50 гривень YA3887381, 50 гривень УП7316342, 100 гривень МЗ6188676, 5 гривень УГ3217124, 2 гривні ТЖ6117835, 1 гривня YП3562223, мобільний телефон марки “Nokia” НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки “Nokia 3800” без сім карти.

Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Петрищева Д.Л. про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 17.01.2020 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Петрищева Дениса Леонідовича про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201700900003962 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_1 в ході проведення особистого обшуку 16.01.2020 року, а саме: грошові кошти номіналом 50 гривень YA3887381, 50 гривень УП7316342, 100 гривень МЗ6188676, 5 гривень УГ3217124, 2 гривні ТЖ6117835, 1 гривня YП3562223, мобільний телефон марки “Nokia” та сім карту з номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки “Nokia 3800” без сім карти.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2020 о 9 год. 00 хв..

Слідчий суддя: Н.Д. Вінтоняк