
Справа № 408/451/19-ц
Провадження № 2/408/902/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого-судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: вул.Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) в особі представника Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі представника Мартинюка Є.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 07.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 021/02/2014/361.
У відповідності до вказаного договору відповідачу Банк видав кредит в сумі 79900,00 гривень на придбання автомобіля. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 14,9 % річних та 19,9% річних за користування коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) та погасити кредит в повному обсязі до 06.02.2017 року.
Однак, відповідач порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 16.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 80730,96 грн., яка складається з:
- загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 70794,64 грн.;
- загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2014 30.04.2015 в розмірі 9936,32 грн.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що згідно договору від 07.02.2014 № 021/02/2014/361, відповідачу надано кредит в сумі 79900,00 гривень на придбання автомобіля. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 14,9 % річних та 19,9% річних за користування коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) та погасити кредит в повному обсязі до 06.02.2017 року.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 16.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 80730,96 грн., яка складається з загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 70794,64 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2014 30.04.2015 в розмірі 9936,32 грн.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором №021/02/2014/361 від 07.02.2014 року у сумі 80730,96 грн (вісімдесят тисяч сімсот тридцять гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кускова Т.В.
Судове рішення № 87005350, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 408/451/19-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: