Ухвала суду № 87004074, 20.01.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5606/19

Провадження № 2/362/740/20

У Х В А Л А

20.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 6186632 (спеціальний розділ) від 02 липня 2014 року, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 40163888 виданої 23 березня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчі провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, одночасно з поданим клопотанням подала заяву в, якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів (а.с.24).

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутності не надіслали (а.с.22).

Представник Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутності не надіслали (а.с.21).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування у державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08600 м.Васильків, Київська область, вул. Покровська, 5) належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 40163888, №51146523 та №51146797 щодо боржника ОСОБА_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «18» лютого 2020 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко