Ухвала суду № 87003080, 20.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1735/15-ц

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Житомирської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_1

про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельних ділянок, витребування земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа №278/1735/15-ц, ухвалою від 10.07.2015 року в якій заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, наклавши арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

1822082500:01:000:0309

1822082500:01:000:0310

1822082500:01:000:0311

1822082500:01:000:0312

1822082500:01:000:0313

1822082500:01:000:0315

1822082500:01:000:0316

1822082500:01:000:0317

1822082500:01:000:0318

1822082500:01:000:0319

1822082500:01:000:0320

1822082500:01:000:0321

1822082500:01:000:0322

1822082500:01:000:0323

1822082500:01:000:0324

1822082500:01:000:0325

1822082500:01:000:0326

1822082500:01:000:0327

1822082500:01:000:0328

1822082500:01:000:0329

1822082500:01:000:0330

1822082500:01:000:0331

1822082500:01:000:0332

1822082500:01:000:0333

1822082500:01:000:0334

1822082500:01:000:0335

1822082500:01:000:0336

1822082500:01:000:0337

1822082500:01:000:0338

1822082500:01:000:0339

1822082500:01:000:0340

1822082500:01:000:0341

1822082500:01:000:0342

1822082500:01:000:0343

1822082500:01:000:0344

1822082500:01:000:0345

1822082500:01:000:0346

1822082500:01:000:0347

1822082500:01:000:0348

1822082500:01:000:0349

1822082500:01:000:0350

1822082500:01:000:0353

1822082500:01:000:0354

1822082500:01:000:0355

1822082500:01:000:0356

1822082500:01:000:0359

1822082500:01:000:0360

1822082500:01:000:0361

1822082500:01:000:0362

1822082500:01:000:0363

1822082500:01:000:0364

1822082500:01:000:0367;

заборонивши відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що пов`язані із забудовою земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами;

заборонивши відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації видавати відповідачам та будь-яким іншим особам будівельні паспорти забудови земельних ділянок, що розташовані на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

заборонивши управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області приймати та реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, а також реєструвати декларації про готовність об`єктів до експлуатації, які збудовані на земельних ділянках.

Рішенням від 16.08.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області відхилено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2016 року скасовно та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

14.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.07.2015 року заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи, у якій накладався арешт та заборони, завершений.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, адже, як встановлено, розгляд справи по суті закінчений, клопотання суд вважає достатньо вмотивованим для його задоволення, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваними вище об`єктами нерухомості є недоцільним, виключає можливість реалізації відповідачами своїх прав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2015 року заходи забезпечення позову у даній справі.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян