Рішення № 87003077, 20.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3027/19

Провадження №2/278/1442/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовною заявою Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року Зарічанське РЕМ АТ «Житомиробленерго» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 31 січня 2019 року близько 11 год. 30 хв. працівниками АТ «Житомиробленерго» Зарічанський РЕМ зафіксовано відключення кабельної лінії електропередач 0,4 кВ від ЩТП-868, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирського району, смт.Озерне, на території військової частини 2298, яка пошкоджена ОСОБА_1 під час виконання робіт по прокладенню трубопроводу. Позивач звертався до відповідача з проханням досудового врегулювання спору, натомість відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовився.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4191,98 гривень та 1921 гривню судових витрат за сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, про що повідомлено сторони.

Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Відзивів від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

31 січня 2019 року близько 11 год. 30 хв. під час виконання робіт по прокладенню трубопроводу ОСОБА_1 було пошкоджено кабельну лінію електропередач 0,4 кВ від ЩТП-868, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирського району, смт.Озерне, на території військової частини 2298.

Як убачається із записів в оперативно-технічному журналі, 31 січня 2019 року зафіксовано повідомлення про відключення кабельної лінії електропередач 0,4 кВ від ЩТП-868, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирського району, смт.Озерне, на території військової частини 2298 (запис в журналі о 16 год. 15 хв.) (а.с.4).

Витрати по виконанню будівельних робіт пошкодженої лінії, а саме монтажу муфт склали 4191 гривень 98 копійок, що також підтверджується рахунком-фактурою № 120992 від 04 лютого 2019 року (а.с.14-15).

22 березня 2019 року відповідачу направлено претензію про добровільне відшкодування збитків в повному обсязі (а.с.7).

Визначаючись щодо спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

За положеннями частин першої та третьої ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини першої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Позивач вказує, що шкоду заподіяно відповідачем, тому відсутність вини у заподіянні шкоди повинен доводити саме відповідач.

Дійсно, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Відповідно до частини другої ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Виходячи з цього, особа, яка вимагає відшкодування збитків (як грошової оцінки матеріальної шкоди), повинна довести факт заподіяння збитків (шкоди), розмір понесених збитків, (шкоди) безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду), та самими збитками (шкодою). А відповідач має довести, що такі збитки (шкода) завдані не з його вини.

Оцінюючи в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд констатує, що позивачем в даній справі доведено: факт заподіяння збитків (шкоди) АТ «Житомиробленерго» відповідачем (даний факт вбачається з сукупного аналізу доказів по справі - виписки з оперативно-технічного журналу від 31 січня 2019 року (а.с.4), особистою заявою ОСОБА_1 про пошкодження кабельної лінії (а.с.5); розмір понесених збитків (шкоди) підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с.14), рахунком-фактурою №120992 від 04 лютого 2019 року (а.с.15); безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки та самими збитками (з вказаних вище доказів, наявних у справі вбачається, що пошкодження кабельної лінії електропередач 0,4кВ від ЩТП-868 сталася внаслідок неналежно проведених робіт по прокладанню трубопроводу, тобто шкода стала об`єктивним наслідком поведінки відповідача).

Відтак, для того аби не задовільняти даний позов, в силу дії статті 1166 ЦК України, саме відповідач мав довести, що шкода завдана не з його вини.

Отже, як зазначалося вище, відсутність вини у завданні шкоди зобов`язаний доводити сам завдавач шкоди тобто відповідач і це він в силу ст.ст. 77-80 ЦПК України повинен довести належними, допустимими, достовірним та достатніми доказами.

Натомість відповідачем ОСОБА_1 не надано письмових доказів спростування його вини у заподіянні шкоди відповідачу.

Отже позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування факту спричинення йому саме відповідачем ОСОБА_1 майнової шкоди, внаслідок прокладання трубопроводу.

Таким чином позов є обґрунтованим та узгоджується із законодавством, а тому підлягає до задоволення.

Судові витрати за розгляд позовної заяви, в силу дії статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 133, 137, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14 березня 2013 року) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк», код 22048622) матеріальні збитки в розмірі 4191 гривня 98 копійок, судовий збір в розмірі 1921 гривня, а всього на загальну суму 6112 гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2020 року.

Суддя: І. В. Зубчук