Ухвала суду № 87002045, 14.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3057/19

Провадження № 2/204/98/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- стягнути солідарно на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання кредиту №11276696000 від 25.12.2007 року у розмірі 180124 грн.25 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2007 року було укладено договір споживчого кредиту №11276696000, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала від банку кредит в загальній сумі 227250 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача – ОСОБА_1 , зобов`язавшись повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позивальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11276696000/П від 25.12.2007 року. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів внаслідок чого станом на 01.03.2019 року утворилася заборгованість у сумі 180124 грн. 25 коп., яка складається з: 174902 грн. 44 коп. – заборгованість за кредитом; 4217 грн. 37 коп. – заборгованість за процентами; 637 грн. 95 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.05.2018 року по 01.03.2019 року; 366 грн. 49 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.05.2018 року по 01.03.2019 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причин неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права сторін та обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзивів, та відсутністю заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №11276696000, відповідно до якого, з урахуванням додаткової угоди №1 до Договору кредиту від 25 грудня 2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 227250 грн. Вказаний кредит позичальник зобов`язалась повернути щомісячними платежами згідно погодженого сторонами графіку погашення кредиту до 25 грудня 2027 року, сплативши 14 % річних за користування кредитними коштами. Кредитним договором також передбачено відповідне право кредитора вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, в тому числі у випадку невиконання чи прострочення виконання позичальником своїх грошових зобов`язань за договором щонайменше на три місяці (арк.с.12-17,19-23).

25.12.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11276696000/П, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11276696000 від 25 грудня 2007 року, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (арк.с.24).

Відповідно з виписки по рахунку № 26205045132500 25.12.2007 року ОСОБА_1 отримано кошти у сумі 225250 грн. (арк.с.25).

Відповідачем ОСОБА_1 було допущено невиконання умов кредитного договору.

Згідно розрахунку АТ «УКРСОЦБАНК» сума заборгованості ОСОБА_1 складає 180124 грн. 25 коп., яка складається з: 174902 грн. 44 коп. – заборгованість за кредитом; 4217 грн. 37 коп. – заборгованість за процентами; 637 грн. 95 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.05.2018 року по 01.03.2019 року; 366 грн. 49 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.05.2018 року по 01.03.2019 року, (арк.с.26-35).

17.01.2019 року АТ «УКРСОЦБАНК» на адресу ОСОБА_1 , та на адресу ОСОБА_2 , кожного окремо ,були направлені вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором (ар.с.36,37,38).

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України), а також договір поруки (ст.553 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи не вбачається, що існуюче зобов`язання між сторонами було виконано, або припинено іншим шляхом, передбаченим ст. ст. 600-609 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що договори укладені сторонами є правомірними, оскільки їх недійсність законом прямо не встановлена та судом вони недійсними не визнані, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірними і повинні виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самих договорів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вирішуючи позовні вимоги позивача за Договором споживчого кредиту №11276696000 від 25.12.2007 року та Договором поруки від 25.12.2007 року № 11276696000/П, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачами вказаних договорів з дотриманням вимог законодавства, підтвердження невиконання відповідачами, своїх зобов`язань за укладеними договорами, що зумовило виникнення кредитної заборгованості у вказаному позивачем розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах у сумі 1350 грн. 93 коп., з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.11, 15, 16, 524, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 11276696000 від 25.12.2007 року в розмірі 180124 (сто вісімдесят тисяч сто двадцять чотири) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) суму сплаченого судового збору по 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 93 (дев`яносто три) коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Ю. Мащук