Ухвала суду № 87002036, 14.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7650/19

Провадження № 2/204/307/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Чопенко Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В даному судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Дрозд Р.Ю. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що підставою даного позову є реалізація права власності позивача – АТ «УКРСОЦБАНК», а саме визнання припиненим права ОСОБА_1 користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зняття його з реєстрації за цією адресою та виселення (предмет позову). Як фактичну підставу позовних вимог позивач вказує набуття ним права власності на квартиру в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до матеріалів справи № 204/6564/19 предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИНИЧАНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Шмідт Надії Миколаївни, індексний номер: 48374926 від 23.08.2019р. 13:13:59, яким було зареєстровано право власності АТ «УКРСОЦБАНК`на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, розгляд цієї справи до вирішення питання законності набуття права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом справи № 204/6564/19 є неможливим, оскільки підставою позовних вимог у справі є право власності АТ «УКРСОЦБАНК» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, у зв`язку з його необґрунтованістю, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши подані заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації місця проживання, а також виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Між тим, у доводах, викладених у заявленому клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №204/6564/19. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що в даному провадженні предметом спору є визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації місця проживання, а також виселення ОСОБА_1 з квартири з квартири, яка була передана позивачу в іпотеку при укладенні кредитного договору.

При цьому, відповідачем та його представником не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем та його представником не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дрозд Романа Юрійовича про зупинення провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук