Ухвала суду № 87001880, 17.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3781/19

Провадження № 1-кс/202/277/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрая Д.А., яке погоджене з прокурором першого відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019040000000339 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Шамрай Д.А. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2018 року до 01.12.2018 року за абонентськими номерами та IMEI терміналами: SIM НОМЕР_1 ; SIM НОМЕР_2 ; SIM НОМЕР_3 ; SIM НОМЕР_4 ; SIM НОМЕР_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості стосовно його особи, інформацію надати на паперовому та/або електронному носії документу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що група осіб протягом березня - серпня 2018 року, діючи за попередньою змовою, в порушення Закону України «Про землеустрій», використали належні Держаному професійно-технічному закладу «Софіївський професійний ліцей» (ДПТНЗ «Софіївський ПЛ») земельні ділянки для отриманням грошових коштів за рахунок продажу врожаю соняшника, чим завдали підприємству матеріальні збитки у великих розмірах.

Зазначає, що орган досудового розслідування дійшов до висновку, що група осіб, до якої входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також інші невстановлені під час досудового розслідування особи, використали належні державному підприємству земельні ділянки (кадастровий номер 1225255100:03:003:0025, 1225285200:01:002:0196) для особистих цілей, а саме для реалізації злочинних намірів, пов`язаних із отриманням грошових коштів за рахунок продажу врожаю соняшника, чим завдали матеріальні збитки у сумі 1 862 000 грн.

З метою підтвердження факту спілкування між собою учасників групи у період вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які мають причетність до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператора мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000339 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентами, які використовують номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період з 01.03.2018 року до 01.12.2018 року.

Однак належних даних, що осіб, які використовують абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , матеріали клопотання не містять.

Крім того, у клопотанні не конкретизовано, які безпосередньо обставини можуть бути встановлені чи перевірені шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, окрім як факт спілкування осіб між собою, необґрунтовано період, за який слідчий просить надати інформацію, а саме з березня по грудень 2018 року.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шамрая Д.А., яке погоджене з прокурором першого відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019040000000339 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко