Ухвала суду № 87001210, 20.01.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/76/20

2-а/171/5/20

У Х В А Л А

20 січня 2020року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Світлана-2000» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича про визнання дій протиправними,

встановила:

16.01.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області як адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Світлана-2000» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича про визнання дій протиправними.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спір юридичної особи (позивач) виник із суб`єктом владних повноважень з приводу рішення відповідача, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного спір між сторонами виник не з приводу справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч.1 ст.20 КАС України, у зв`язку з вище викладеним ця справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Згідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1,ч.8 ст.29,ч.1 ст.30,256 КАС України,

постановила:

Позов Приватного підприємства «Світлана-2000» до Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» в особі державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича про визнання дій протиправними передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набрала законної сили 20 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Чумак