Рішення № 87001203, 16.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9965/19

(2-о/199/22/20)

РІШЕННЯ

іменем України

16.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі договору дарування від 30.12.1970, посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою за №2-3840, вона прийняла у дар житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Утім, при проведенні державної реєстрації виявилося, що у договорі дарування не вірно зазначено по батькові заявника, а саме: було вказано « ОСОБА_1 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору дарування від 30.12.1970, оскільки даний факт має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.12.1970 укладено договір дарування, яким передано у дар ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , і який посвідчено Четвертою державною нотаріальною конторою за № 2-3840 та зареєстровано у Реєстровій книзі за № 5-85.

При оформлені зазначеного договору невірно було зазначено по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 ».

22.04.1972 між заявником та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис 604, у зв`язку з чим, заявником змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право власності.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_1 (на тепер м. Дніпро), посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою 30 грудня 1970 року за № 2-3840 та зареєстрованого у Реєстровій книзі за № 5-85.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження - просп. Дмитра Яворницького, буд. 75 в м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець