Ухвала суду № 87001186, 20.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9694/19

(1-кп/199/128/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Синчило П.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - Фіялко С.О.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Грищенко В.В.

потерпіла - ОСОБА_2

представник потерпілої - Авраменко О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник Грищенко В.В. заявив відвід прокурору Фіялко С.О. з підстав упередженості останнього.

Позицію свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_1 .

Прокурор Фіялко С.О., потерпіла ОСОБА_2 та її представник Авраменко О.Ю. заперечували проти заяви захисника Грищенка В.В. про відвід прокурору.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява захисника Грищенка В.В. про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, положення ст. 77 КПК України, чітко визначають підстави для відводу прокурора, слідчого.

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведене, підстав для відводу прокурора не вбачається, враховуючи, що захисник не надав суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Грищенка В.В. про відвід прокурора Фіялко С.О. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

20.01.2020