Рішення № 87001150, 13.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7817/19

(2-о/199/6/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 027206, виданого на підставі рішення виконкому Балівської сільської Ради народних депутатів № 51 від 14 серпня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1084.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при оформлені зазначеного державного акту в написанні прізвища заявника допущено помилку, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Розбіжності прізвища заявника в державному акті на право приватної власності на землю та в його паспорті перешкоджає заявнику отримати кадастровий номер на земельну ділянку, а в подальшому, можливо, здійснити відчуження земельної ділянки, тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 027206, виданого на підставі рішення виконкому Балівської сільської Ради народних депутатів № 51 від 14 серпня 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 », зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1084.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 січня 1998 року головою Балівської сільської Ради народних депутатів Булавіним М. видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН 027206, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,042 гектарів, розташовану на території с.т. «Комінтерновець» Балівської сільської ради для ведення садівництва передано у приватну власність заявника на підставі рішення виконкому Балівської сільської Ради народних депутатів № 51 від 14 серпня 1997 року, однак в зазначеному акті прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даного документу заявнику знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного номеру заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49600, ЄРДПОУ 39835428), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 027206, виданого на підставі рішення виконкому Балівської сільської Ради народних депутатів № 51 від 14 серпня 1997 року на ім`я « ОСОБА_1 », зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1084.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя О.О. Богун

13.01.2020