Ухвала суду № 86995346, 20.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 р. Справа №520/12877/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та розблокувати податкові накладні за означений період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.12.2019 отримано за довіреністю уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" 24.12.2019, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 27.12.2019.

Вищевказаною ухвалою для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, окрім іншого, надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача через канцелярію суду 13.01.2020 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій представник позивача зазначає, що строк на звернення до суду із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень підлягає поновленню, а причини його пропуску поважними з огляду на те, що в період з 18.03.2019 по 12.06.2019 ГУ ДФС у Харківській області, опосередковано, через своїх посадовців - службових осіб, які мали можливість впливу на господарську діяльність товариства, вели системний тиск та цілеспрямовано паралізували діяльність підприємства. Представником позивача зазначено, що зворотній зв`язок з органами ДФС був відсутній - квитанції про відмову належним чином не надходили. Представник позивача вказав, що неможливість виконати податкові зобов`язання перед контрагентами внаслідок безпідставного системного призупинення реєстрації податкових накладних з боку ДФС у Харківській області призвело до повного зупинення господарської діяльності товариства, повного зупинення руху коштів на розрахунковому рахунки товариства та вимушеному звільненні співробітників.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 2 і 5 ст.122 КАС України встановлено загальний та спеціальний строк звернення до суду, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у позові зазначається, що через сервіс Електронного кабінету дізнався про наявність відносно нього рішення про відповідність позивача п. 1.6 критеріїв ризиковості платника податків, дата рішення 26.04.2019.

При цьому позивач вказує, що листом від 28.04.2019 року за №24 позивачем запитано від Головного управління ДФС у Харківській області інформацію щодо причин включення позивача до переліку ризикових підприємств, відповідачем відмовлено у наданні інформації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, будь-яких підстав, що унеможливлюють подання таких доказів, у клопотанні не вказано.

Також заява про поновлення строку звернення до суду подана позивачем із пропуском десятиденного строку, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.12.2019.

Окремо суд звертає увагу, що ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.12.2019 встановлено, що позивачем не надано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивачем не виконано вказані вимоги ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені з пропуском шестимісячного строку та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду а також не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД 2000" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов