Рішення № 86995345, 20.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2020 р. № 520/13536/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

скасувати рішення №35 від 15 серпня 2019 року до протоколу по справі №20405002323 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 року, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " починаючи з 07.08.2019 року;

звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/13536/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно рішення від 15.08.2019 р. за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 2 місяці 1 день. Стаж роботи у шкідливих та важких умовах праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, ОСОБА_1 складає 7 років 11 місяців 11 днів. З таких обставин вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно статі 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи у шкідливих та важких умовах праці за списком №2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ч. 1 ст. 114 якого право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Жінки, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі - зменшенням пенсійного віку встановленого аб.1 ч. 1 ст.26 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Стосовно відсутності стажу роботи у шкідливих та важких умовах праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, судом встановлено наступне.

Загальний страховий стаж роботи позивача складає 25 років 2 місяців1 день.

Відповідачем не заперечується вказана обставина та підтверджується розрахунком страхового стажу у рішенні від 15.08.2019 року про відмову у призначенні пенсії.

У рішенні вказано, що стаж роботи у шкідливих та важких умовах праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, ОСОБА_1 складає 7 років 11 місяців 11 днів.

Відповідно до довідки від 16.02.2016 року № 23-48 становить 08 років 07 місяців 21 днів.

Згідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки позивача та довідки від 16.02.2016 року №23-48 остання працювала на Ізюмському приладобудівному заводі ім. Дзержинського з 01.09.1985 р. по 21.04.1994 р. за посадою фацетник що передбачена Списком 2 розділ XVIII Скляне виробництво. Виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів підрозділ 1 Підготовка шихти, виробництво усіх видів скла, скловиробів та шлакоситалу а) Робітники код КП 2190100а-19338 - 08 років 07 місяці 21 днів.

Відповідачем у спірному рішенні не вказано, які самі періоди роботи позивача, що зазначені у її трудовій книжці не враховані при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та причини їх не зарахування до стажу позивача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем неналежним чином розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, суд прийшов до висновку про скасування рішення №35 від 15 серпня 2019 року до протоколу по справі №20405002323 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 року.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обчислення стажу, надання оцінки наявному стажу при призначенні (перерахунку) пенсії, зокрема, на особливих підставах (Список №2) відноситься до виключних (дискреційних) повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає передчасним зобов`язувати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 07.08.2019 року, відтак вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, оскільки позивачем заявлено вимоги зобов`язального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення №35 від 15 серпня 2019 року до протоколу по справі №20405002323 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 384,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.