
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/157/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання постанови протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Заньковецької, буд.10), в якій просить: скасувати постанову державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дупин Віталія Михайловича від 19 лютого 2018 року ВП 55836339 про відкриття виконавчого провадження з стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 18853,45 грн.; скасувати постанову державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС у Закарпатській області Дупин Віталія Михайловича від 15 березня 2018 року ВП№55836339 про арешт майна боржника.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Згідно поданої позовної заяви позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд звертає увагу, що вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою, та, зокрема відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст. 160 КАС України.
Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що дані правовідносини врегульовані главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Окрім цього, стаття 161 КАС України містить імперативні приписи та визначає, які документи додаються до позовної заяви. Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанови державного виконавця від 19.02.2018 ВП 55836339 та від 15 березня 2018 року ВП 55836339. Дана позовна заява подана до суду 15.01.2020, що підтверджується відміткою суду про отримання позовної заяви, тобто позивач звернувся з даним адміністративним позовом поза межами десятиденного строку звернення до суду визначеного п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
У позовній заяві позивач зазначив, що про вказані постанови йому стало відомо 06.01.2020 року лише після блокування карткового рахунку ПриватБанку та наступним зверненням до ДВС щодо підстав блокування картки. Разом з тим, доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду та заяви у порядку частини 6 статті 161 КАС України про поновлення вказаного строку позивачем не додано.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому в силу приписів частини 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вказаних вище недоліків, шляхом надання до суду:
- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства із зазначенням ідентифікаційного коду юридичних осіб - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання постанови протиправною - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 86994016, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/157/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: