Ухвала суду № 86992636, 20.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

20 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3707/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.

вивчивши клопотання Волинської митниці ДФС про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА ГРАНТ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “БЕТТА ГРАНТ” звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 26 листопада 2019 року №КТ-UA205000-0060-2019, №КТ-UA205000-0059-2019, №КТ-UA205000-0061-2019.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішень Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 26 листопада 2019 року №КТ-UA205000-0060-2019, №КТ-UA205000-0059-2019, №КТ-UA205000-0061-2019.

17 січня 2020 року Волинська митниця ДФС подала на адресу суду клопотання від 13 січня 2020 року № 26-7.3-10-14 про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

При цьому, слід зазначити, що питання щодо повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не врегульовано процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України встановлює, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, клопотання про скасування заходів забезпечення від 13 січня 2020 року № 26-7.3-10-14 підписане головою комісії з реорганізації Волинської митниці ДФС Сергієм Ткачуком, проте до клопотання не надано доказів, які підтверджують, що голова комісії з реорганізації Волинської митниці ДФС Сергій Ткачук є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади - Волинської митниці ДФС у порядку її самопредставництва.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 16 січня 2020 року в справі №420/4829/19.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане і підписане головою комісії з реорганізації Волинської митниці ДФС Ткачуком С. на підтвердження повноважень якого не надано документів, суд дійшов висновку, що клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати, а тому зазначене клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці ДФС про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА ГРАНТ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк