Ухвала суду № 86992485, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 9901/613/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

19 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України. У позовній заяві позивач просить:

- визнати дії Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України, діючого від імені Президента України, щодо направлення звернення від 14 листопада 2019 року Генеральній прокуратурі України для розгляду за належністю, протиправними;

- зобов`язати Департамент з питань звернення громадян Офісу Президента України, діючого від імені Президента України, розглянути звернення від 14 листопада 2019 року щодо порушення його конституційних прав відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог абз. 2 пункту І Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» № 109/2008 від 07 лютого 2008 року, Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України, в листі № 22/069218-02П від 15 листопада 2019 року, повідомляючи заявника про передачу розгляду його звернення до Генеральної Прокуратури України не зазначив, на яких підставах розгляд звернення було передано до Генеральної Прокуратури України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання підсудності цієї справи Верховний Суд виходив з того, що вимоги у справі спрямовані до Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України, а не до Президента України, а тому враховуючи норми статей 22, 266 КАС України дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги непідсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 15.01.2020.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, адміністративну справу № 9901/613/19 необхідно прийняти до свого провадження для подальшого її розгляду.

Постановляючи ухвалу від 23.12.2019 Верховний Суд зазначив, що адміністративна справа № 9901/613/19 підсудна за вибором позивача Вінницькому окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача) та передав позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до позивача суду.

Окрім цього Верховним Судом роз`яснено позивачу його право на оскарження ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю від 23.12.2019 до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного, суд пропонує позивачу надати пояснення щодо його наміру скористатися передбаченим ст. 25 КАС України правом на вибір територіальної підсудності цієї справи (Вінницькому окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача) та проінформувати про факт подання чи не подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду від 23.12.2019.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд зазначає, що пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, в силу положень ст. 12, 263 КАС України, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст. 12, 30, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича в особі Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

5. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо його наміру скористатися передбаченим ст. 25 КАС України правом на вибір територіальної підсудності цієї справи (Вінницькому окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача) та проінформувати про факт подання чи не подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду від 23.12.2019.

6. Встановити ОСОБА_1 строк для надання пояснень протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович