Ухвала суду № 86992463, 20.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 січня 2020 р. Справа № 120/3172/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачів про роз`єднання позовних вимог за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2020 року до початку розгляду справи по суті, представником позивачів подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Мотивуючи дане клопотання представник позивачів вказує, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду його зобов`язано надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 . У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 за кордоном на невизначений строк, представник позивачів позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2019 року в частині надання доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Крім того, представником позивачів заявлено клопотання про передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за підсудністю, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного клопотання здійснюється 20 січня 2020 року, виходячи із терміну перебування судді у щорічній відпустці з 23.12.2019 року по 09.01.2020 року та на лікарняному з 13.01.2020 року по 17.01.2020 року (включно), тобто на наступний робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності.

Визначаючись щодо клопотання представника позивачів про роз`єднання позовних вимог, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також з метою подальшого вирішення питання дотримання правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 в два самостійні провадження:

- адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними;

- адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 2, 172, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними, роз`єднати в самостійні провадження, а саме:

- адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними;

- адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович