Ухвала суду № 86986237, 17.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/882/19

УХВАЛА

17 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача приватного підприємства “Табак Інтернешнл”про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/882/19 за позовом приватного підприємства “Табак Інтернешнл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов приватного підприємства “Табак Інтернешнл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 0039931410 від 17.09.2018 року, № 0039961410 від 17.09.2018 року.

23 грудня 2019 року по справі № 420/882/19 видано виконавчий лист.

10 січня 2020 року від позивача приватного підприємства “Табак Інтернешнл” про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 420/882/19.

17 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 420/882/19, відповідно до ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача приватного підприємства “Табак Інтернешнл” про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 420/882/19, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук