Ухвала суду № 86986224, 16.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7122/19

УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарин О.В.,

представників позивача - Ліщука В.І., Русана С.П., Стрілець І.В., Пархоменка В.В.,

представника відповідача -Тарановського Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» (Аеропорт цивільної авіації, Одеса,65054) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 22.07.2019 року та податкового повідомлення рішення від 13.08.2019 року №0038571410.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 року по справі №916/3619/19 (рішення №86660923 в Єдиному державному реєстрі судових рішень):

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633);

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію);

- введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) строком на 170 календарних днів;

- призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №506 від 03.04.2013р);

- заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

- встановлений строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 03.02.2020 р, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 17.02.2020 року.

В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ч. 9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

25.12.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», номер публікації 64404.

Судом постановлено на обговорення питання щодо направлення даної справи №420/7122/19 на розгляд Господарського суду Одеської області в межах провадження у справі про банкрутство №916/3619/19 у відповідності з вимогами Кодекса України з процедур банкрутства.

Представники позивача Ліщук В.І., Русан С.П, Стрілець І.В. заперечували проти направлення справи в господарський суд.

Представники позивача Пархоменко В.В. та представник відповідача залишили вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи №420/7122/19 на розгляд Господарського суду Одеської області в межах провадження у справі про банкрутство №916/3619/19. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.04.2019 року набрав чинність та почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Частиною1 ст.7 («Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник») Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.7 Кодексу матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства беззаперечно встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Що стосується справ, в яких відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, господарському суду визначені повноваження притаманні адміністративному судочинству, а саме зазначено, що господарський суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

КАС України не встановив порядку передачі адміністративних справ господарському суду у зв`язку з набранням чинності 21.04.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства.

Між тим, висновок суду про необхідність передачі справи на розгляд господарському суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Конституційний Суд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10. 1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми мають Кодексу України з процедур банкрутства пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», а також те, що стороною у даній справі №420/7122/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», яке являється боржником у справі про банкрутство, суд вважає необхідним передати матеріали справи №420/7122/19 для розгляду спору по суті в межах справи Господарського суду Одеської області про банкрутство №916/3619/19.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №420/7122/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення передати до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва