Рішення № 86984817, 16.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Справа № 640/14980/19 Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №640/14980/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 1172068,59 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» (Дочірнього підприємства «Енергоремонт» ПАТ «Київенергоремонт») (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 32073085), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1172068,59 гривень.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 року прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

3. 27.09.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки рішенням єдиного учасника від 05.09.2019 № 05/09 Дочірнє підприємство «Енергоремонт» ПАТ «Київенергоремонт» змінило назву на Дочірнє підприємство «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» та змінило місцезнаходження на: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, 2.

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2019 року клопотання Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» від 27.09.2019 було задоволено. Передано адміністративну справу № 640/14980/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) до Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДР: 32073085) про стягнення заборгованості у розмірі 1172068,59 грн., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

5. 05.12.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

6. Ухвалою суду від 06.12.2019 року прийнято справу №640/14980/19 до провадження, здійснено заміну по справі № 640/14980/19 первісного позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; а також здійснено заміну по справі № 64014980/19 первісного відповідача – Дочірнє підприємство «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт», на належного відповідача –- Дочірнє підприємство «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп», та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 18.12.2019 року.

7. Також, ухвалою суду від 06.12.2019 року витребувано у відповідача належнии чином засвідчені копії таких документів:

- докази сплати боргу у розмірі 1172068,59 грн. та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.

8. 18.12.2019 року відкладено розгляд справи на 16.01.2020 року.

9. Ухвалою суду від 16.01.2020 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі №640/14980/19, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого судового засідання.

10. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

11. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

12. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

13. Позивач у позовній заяві зазначив про те, що відповідач зареєстрований в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14. Вказали про те, що Пенсійним фондом було виявлено, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», (список №2) за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року, яка становить 1172068,59 гривень.

15. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем вимог пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV відповідач має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Заокну України «Про пенсійне забезпеченння» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме за Списком №2 за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року, яка становить 1172068,59 гривень, яка підлягає стягнення з відповідача на користь Пенсійного фонду, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16. 27.09.2019 року відповідачем до Окружного адміністративного суду було подано відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

17. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що зазначена сума не відповідає данним бухгалтерсього обліку відповідача.

18. Також, вказано про те, що відповідач вживає заходи спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами.

19. Ухвалою суду від 06.12.2019 року прийнято справу №640/14980/19 до провадження, здійснено заміну по справі № 640/14980/19 первісного позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; а також здійснено заміну по справі № 640/14980/19 первісного відповідача - Дочірнє підприємство «Енергоремонт» Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт», на належного відповідача - Дочірнє підприємство «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп», та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 18.12.2019 року.

20. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідач жодних пояснень не надав, про причини їх неподання суд не повідомляв про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21. Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що відповідач, Дочірнє підприємство «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та платник, що відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

22. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача працювали громадяни, яким призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 2.

23. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, який також направлявся на адресу відповідача Пенсйійним фондом, відповідач має заборгованість по фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у загальному розмірі 1172068,59 гривень, яка відповідачем наразі не сплачена.

24. У зв`язку із вищевикладеним, та наявною у відповідача вказаної заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 1172068,59 гривень, позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем норм чинного законодавства.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

25. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР (далі - Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

26. Абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

27. На обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (абзац третій пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР).

28. Положеннями пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

29. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

30. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

- підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

- за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

31. Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі по тексту - Інструкція №21-1).

32. Згідно із пунктом 6.1 частини 6 Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділуXIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

33. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції №21-1).

34. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції №21-1).

35. Згідно з п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

36. Пунктом 6.8 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

37. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б»» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 та списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом після 1 січня 2004 року, не пов`язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом №1058-IV).

38. Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону №1788-XII.

VI. ОЦІНКА СУДУ

39. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та платник, що відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

40. Згідно матеріалів справи, у відповідача працювали громадяни, яким призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 2.

41. Таким чином, відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, колишнім працівникам якого призначено пільгові пенсії, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

42. Отже, слід зазначити про те, що спір у цій справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп», відповідно до пунктів "б-з" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (спискок №2), суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку покривати витрати на виплату та доставку пенсій таким особам.

43. Так, згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, який наявний в матерівлвх справи, відповідач, за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року, має заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 1172068,59 гривень.

44. Розрахунки відповідачем у встновлений Законом порядок не оскаржувались. За таких підстав вказані розрахунки вважаються узгодженими відповідачем. У добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

45. Інших доказів на спростування вищевказаного матерівли справи не містять.

46. Отже, судом встановлено, що відповідачем не сплачено суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року, у загальному розмірі 1172068,59 гривень, чим було порушено вимоги пункту 6.7 Інструкції.

47. Доводи відповідача про відсутність у законодавстві приписів, які зобов`язують підприємства відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, є необґрунтованими, оскільки це передбачено Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» та в пункті 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

48. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у заявку із чим позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з відповідача на їх користь заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2, за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року, у розмірі 1172068,59 гривень, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

49. Щодо застосування строку позовної давності.

50. У постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року у справі № 803/2199/14 суд дійшов висновку, що строк давності стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за законодавством, не застосовується.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

51. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

53. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

54. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

55. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

56. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

57. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

58. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

59. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

60. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

61. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

62. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

63. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

64. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

65. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

66. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

67. Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1172068,59 гривень, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

68. На підставі вищенаведеного, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп», слід задовольнити та стягнути з Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року в загальній сумі 1172068,59 гривень.

69. Щодо розполіду судових витрат.

70. Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

71. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

72. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

73. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 1172068,59 гривень – задовольнити.

74. Стягнути з Дочірнього підприємства «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період з 01.12.2017 року по 30.06.2019 року в загальній сумі 1172068,59 гривень.

75. Розподіл судових витрат не здійснювати.

76. Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

77. Відповідач: Дочірнє підприємство «Енергоремонт – Нові технології» ТОВ «Ріада Груп» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 32073085).

78. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

79. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

80. Повний текст рішення складено 16.01.2020 року.

Суддя В.В Ільков