Ухвала суду № 86982879, 16.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53195/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитро Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та скасування запису про проведену реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Боримська І.О. через канцелярію суду подала клопотання про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», яке на даній стадії судового розгляду було визначено у статусі третьої особи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяжень має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подана позовна заява до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, треті особи: ТОВ «Ріо Фін», ПрАТ «АК «Укртранс», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Гарант», ТОВ «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», ТОВ «Фактор Інвест Плюс», ТОВ «Гаргона» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитра Олександровича, індексний номер: 47506910 від 25.06.2019 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (код ЄДРПОУ 42567894) та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 32141573 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (код ЄДРПОУ 42567894) на квартиру АДРЕСА_1 , здійснений 26.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозом Дмитром Олександровичем.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, з огляду на те, що від ТОВ «РІО ФІН», як третьої особи не надходили пояснення до позову, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України , зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідача за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитро Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та скасування запису про проведену реєстрацію права власності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін».

Встановити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 18 лютого 2020 року.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик