Ухвала суду № 86982317, 16.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1894/16-а

Провадження № 2-ар/645/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, вказуючи, що постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.05.2016 року по справі № 645/1894/16-а частково задоволено його позовні вимоги та визнано неправомірним рішення відповідача Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (на цей час правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) щодо відмови в здійсненні перерахунку йому пенсії та зобов`язано відповідача здійснити з 01.03.2016 року перерахунок щомісячної пенсії, виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 року. Зазначає, що рішення суду є дещо не зрозумілим, відповідачем допущено неоднакове тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Судом зазначено що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог та перерахунку пенсії, з 01.03.2016 року, згідно положень ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з неприпустимістю обмеження та звуження конституційного права ОСОБА_1 на достатній життєвий рівень, який відноситься до категорії громадян, що потребує додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. Постановою Кабінету Міністрів Україну від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505, якою підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури. Зазначене підтверджується також документами, якими позивачу надано право на відповідний перерахунок призначеної пенсії, а саме: супровідним листом прокуратури Харківської області від 14.11.2019 року та доданою до нього інформаційною довідкою Прокуратури Харківської області про заробітну плату станом на грудень 2017 року, отриманими позивачем на інформаційний запит у розрізі вказаних складових на тій самій посаді - керівника місцевої прокуратури, займаній станом на час прийняття судового рішення у справі №645/1894/16-а. Враховуючи наведене, 21.11.2019 року позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням щодо перерахунку призначеної йому пенсії за документами, наданими прокуратурою Харківської області, та виплатою різниці між заново перерахованим розміром пенсії та розміром пенсії, яку позивач отримує в теперішній час, за останні 12 місяців, до дня його фактичного звернення 21.11.2019 року, як це передбачено ч.17 ст.50- 1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ. Однак, 22.11.2019 року на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії він отримав письмову відповідь у вигляді рішення від 22.11.2019 року за № 590 щодо відмови йому в перерахунку пенсії. Обґрунтовуючи свою відмову, відповідачем безпідставно зроблено посилання на частину 20 статті 86 Закону України «Про

прокуратуру» №1697-VII, у той час, коли пенсія йому призначена, виплачується та повинна виплачуватись відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, а не будь-якими іншими положеннями законодавства, в цілому без будь-яких обмежень або виключень з цієї статі, яка передбачає поряд з іншим, здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників. Крім цього, у рішенні відповідачем вказано, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України» та «наведені зміни законодавства покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України. Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було». Також позивач вважає за необхідне повідомити суд, що Закон України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 25.10.2014 р. було опубліковано у № 206 від 25.10.2014 р. газети «Голос України». Кабінет Міністрів України зобов`язаний був до 25 січня 2016 року прийняти постанову, якою затвердити умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 24.04.2019 року (справа №826/8546/18 провадження № К/9901/6145/1Р) залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у зазначеній справі, яким визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та прийняти рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Позивач вважає, що відсутність відповідного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, який би регулював умови та порядок перерахунку пенсії, на що посилається відповідач у своїй відмові у вигляді рішення, не може бути підставою для відмови в перерахунку пенсії позивачеві. Так, відмова в перерахунку пенсії через не встановлення певного порядку Урядом (справа «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10 від 26.09.2014 року) була розцінена Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, що передбачено у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 31-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено в справі «Бутченко проти України» (заява №38677/06 від 24.07.2014 року), у якій констатовано, що «...Кабінет Міністрів України повинен був запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян, на соціальні пільги. Відмова у призначені пенсії з посиланням на вказану підставу, також не є правомірною та такою, що порушує право позивача на призначення йому та отримання належного рівня пенсійних виплат. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач має достатній стаж для призначення пенсії за вислугою років та додаткові гарантії соціального захисту з боку держави як працівник прокуратури, отже зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства».

З метою усунення перешкод щодо належного виконання постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.05.2016 року у справі №645/1894/16-д, недопущення неоднакового тлумачення висновків суду з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, просить роз`яснити вказане судове рішення щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивача.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, кожний надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача, за наявними матеріалами, та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2017 р. визнано неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова №116 від 15.03.2016 р. про відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Харківської області від 11.03.2016 р. № 18-252; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити з 01.03.2016 р. перерахунок щомісячної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, згідно довідки прокуратури Харківської області від 11.03.2016 р. № 18-252, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р., та здійснити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

21.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про здійснення перерахунку, про що йому рішенням № 590 від 22.11.2019 р. було відмовлено. Підставою для відмови у перерахунку пенсії зазначені положення частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було, тому раніше призначені пенсії не перераховуються.

Між тим, Другий сенат Конституційного суду України, розглянувши справу за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII від 14.10.2014 р. зі змінами, встановивши, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів підзаконним актом, 13.12.2019 р. ухвалив рішення № 7-р(ІІ)/2019 р., яким визнав таким, що не відповідає Конституції (є не конституційним) положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII від 14.10.2014 р. зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. З дня ухвалення вказаного рішення частина 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VII від 14.10.2014 р. зі змінами втратила чинність та не підлягає застосуванню, та підлягає застосуванню частина 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшення розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Згідно ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин суд вважає необхідним роз`яснити, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії – УПФ України у Фрунзенському районі м.Харкова зобов`язано здійснити з 01.03.2016 р. перерахунок щомісячної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р. та положень частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII в первинній редакції, якою не

було передбачено обмеження максимального розміру пенсії працівникам прокуратури.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.229, ст.ст.248, 254, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, - задовільнити.

Роз`яснити, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії – Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова зобов`язано здійснити з 01.03.2016 р. перерахунок щомісячної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції від 05.11.1991 р. та положень частини 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII в первинній редакції, а саме: Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя