Рішення № 8698111, 12.03.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1349

2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП “Водоканал” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказав, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному об’ємі, і тому станом на 20.11.2009 р. за ними утворилась заборгованість в розмірі 3019 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов’язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Крім того, відповідно та на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводити окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням з договору найму жилого приміщення.

Представник КП «Водоканал» вказує, що підприємство здійснює споживачам м. Запоріжжя відпуск води и прийом стоків в комунальну каналізацію м. Запоріжжя. Споживачі несвоєчасно вносять оплату за надані послуги, в результаті чого КП «Водоканал» не має можливості своєчасно розрахуватися по своїм зобов’язанням, що приводить до росту кредиторської та дебіторської заборгованості. Крім того, несвоєчасне погашення боржниками заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації може спричинити за собою неможливість повернути позику, отриману від Європейського Банку Реконструкції і Розвитку, внаслідок чого вона погашатиметься з державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 3019 грн. 76 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідачів по оплаті за воду та послуги каналізації складає 3019 грн. 76 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов’язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 17.11.2009 року за адресою Нижньодніпровській б.4в кв.14 м. Запоріжжя, проживають відповідачі, повнолітні особи.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням з договору найму жилого приміщення.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення – збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП “Водоканал”.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 31.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м.Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору в дохід держави та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, Нижньодніпровській б.4в кв.14 на користь КП «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р\р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість в розмірі 3019 (три тисячі дев*ятнадцять) грн. 76 коп. та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 3049 (три тисячі сорок дев*ять) грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, Нижньодніпровській б.4в кв.14, судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Калюжна

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

м.Запоріжжя,

Нижньодніпровській б.4в кв.14

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення по справі №2-1349/2010 – для відома.

Суддя В.В. Калюжна

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

м.Запоріжжя,

Нижньодніпровській б.4в кв.14

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення по справі №2-1349/2010 – для відома.

Суддя В.В. Калюжна

Справа № 2-1349/2010 року

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації .

В судове засідання призначене 12.03.2010 року відповідачі не з?явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину не явки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації .

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна