Ухвала суду № 86980602, 14.01.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2091/18

провадження №: 2-п/398/1/20

УХВАЛА

"14" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18 задоволено позов управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, та з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради стягнуто кошти на суму 15650,36 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, скасувати його, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 01.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримав 18.06.2019 року. У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач зазначає, що про дату та місце розгляду справи він не попереджався, крім того, з 15.03.2016 року по 15.03.2019 року, тобто на час розгляду справи в Олександрійському міськрайонному суді, він перебував у зоні ООС як військовослужбовець контрактної служби. Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що він фактично розрахувався зі стягувачем до того, як вона звернулася до позивача із заявою про припинення виплат, та в період з призначення аліментів до мобілізації періодично виплачував стягувачеві аліменти, в підтвердження чого надав довідки-розрахунок зі сплати аліментів, видані Олександрійським МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області. Працівники позивача ці дані не перевірили, стягувач ці дані позивачеві не повідомили, тому виплата бюджетних коштів стягувачеві, та як наслідок стягнення їх з нього є безпідставними.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, враховуючи поважність причин нез`явлення в судове засідання, а також факт надання заявником нових доказів, які не були відомі суду на час ухваленні заочного рішення суду від 01.11.2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18, оскільки встановлено, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання.

Згідно з ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року у справі № 398/2091/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - скасувати та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 13.02.2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєв М.В.