Ухвала суду № 86978157, 17.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15363/18

н/п 1-кс/766/682/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шитової Г.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Камінським П.А., про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000300 за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України., на дванадцять місяців, а саме до 20.01.2021 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні протягом строку досудового розслідування виявилося не можливо, що є підставою для продовження такого строку.

Слідчий в судове засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230000000300 за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.05 по 06.07.2018 директор ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_1 , розтратив належне ТОВ «Валдпро» майно, а саме вугілля антрацит марки А30?70, масою 435,450 тони на суму 2234381,04 грн (з урахуванням ПДВ), яке перебувало у його віддані на підставі договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018, чим спричинило ТОВ «Валдпро» матеріальні збитки в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що 15.09.2017 ТОВ «Валдпро» в його особі та ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір поставки вугілля. 21.05.2018 на залізничну станцію «Херсон» поставлено 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн, відповідно до договору та специфікації № 7 від 18.05.2018, укладених між ТОВ «Валдпро» та ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація». Вугілля було поставлено на надані директором ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_1 реквізити ні ім`я ПП «Муравей». Відповідно до умов договору та специфікації №7 від 18.05.2018, право власності на вугілля належало ТОВ «Валдпро» до моменту 100% розрахунку за його вартість ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація». З показань ОСОБА_2 слідує, що ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» зобов`язалося прийняти поставлене вугілля та здійснити розрахунок в повному об`ємі протягом 14 календарних відповідно до умов, зазначених у специфікації № 7 від 18.05.2018. У зазначений період часу жодних коштів за вугілля на розрахунковий рахунок ТОВ «Валдпро» не надійшло та вугілля постачальнику повернуто не було. В ході телефонних розмов з директором ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_1 останнім було повідомлено, що вугілля передано ним для зберігання та реалізації ПП «Муравей», в свою чергу, директором ПП «Муравей» ОСОБА_3 вугілля було передано невідомим стороннім особам. В ході телефонної розмови з директором ПП «Муравей» ОСОБА_3 з`ясовано, що вугілля вивезено з належного йому складського приміщення невідомою особою на ім`я Влад, який діяв, нібито від імені ОСОБА_1 В ході телефонних розмов з особою на ім`я Влад, останній запевнив, що розрахується за вивезене ним вугілля з ОСОБА_1 , а той, в свою чергу, – з ОСОБА_4 Грошові кошти за поставлене ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» вугілля не надійшли, вугілля власнику не повернуто, його місцезнаходження невідоме. Таким чином, ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі директора ОСОБА_1 розтратило належне йому майно, а саме 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн. В ході досудового розслідування потерпілим надано копію сертифікату відбору проб та випробувань вугілля антрацит марки А 30-70, що було поставлене 18.05.2018 до м. Херсона відповідно договору, укладеного з ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація».

Під час допиту ОСОБА_1 показав, що у травні передав на зберігання та реалізацію ПП «Муравей» вугілля антрацит марки А 30-70 (належне ТОВ «Валдпро»), згідно договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_1 та ПП «Муравей» в особі ОСОБА_3 . Відповідно умов договору ПП «Муравей» зобов`язався прийняти та оплатити протягом 20 календарних днів вартість одержаного вугілля. У зазначені строки ОСОБА_3 не розрахувався в повному обсязі за поставлене вугілля, оскільки у нього виникли труднощі з його реалізацією. Про труднощі, що виникли з реалізацією вугілля, поставленого ТОВ «Валдпро», ОСОБА_1 розповів своєму знайомому ОСОБА_5 та чоловіку на ім`я ОСОБА_6 по прізвищу « ОСОБА_7 », під час спільного вживання спиртних напоїв. Наступного дня, ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_1 з чоловіком на ім`я Влад, який повинен був допомогти з реалізацією вугілля. 06.07.2018 йому стало відомо, що Влад, без укладення договору та розрахунку за вантаж, за домовленістю з ОСОБА_3 вивіз з території складу ПП «Муравей» у напрямок с. Комишани увесь залишок вугілля антрацит, вагою близько 270 тон.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Муравей» ОСОБА_3 показав, що 21.05.2018 на складську територію його підприємства було поставлено вугілля антрацит марки А 30-70, відповідно до договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_1 та ПП «Муравей». Згодом йому стало відомо, що вугілля належить ні ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація», а ТОВ «Валдпро». Частина вугілля була ним реалізована, а грошові кошти отримані від реалізації-передані ОСОБА_1 , частина - передана для реалізації родичу, а залишок вугілля (близько 271 тони)- безоплатно передана у липні 2018 особі на ім`я Влад, який діяв, нібито від імені ОСОБА_1 Вугілля було вивезено Владом на склад, в напрямку с. Комишани м. Херсону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на початку липня 2018 він познайомив ОСОБА_1 зі своїм знайомим на ім`я Влад. ОСОБА_1 став просити Влада допомогти розібратися з директором ПП «Муравей» ОСОБА_3 , який продає поставлене йому вугілля, але не розраховується. ОСОБА_1 стали обговорювати вивезення вугілля зі складу в с. Приозерне на склад, яким користується ОСОБА_5 , однак останній у розміщенні вугілля на складі відмовив. Складське приміщення, розташоване в с. Приозерне м. Херсона перебуває в його користуванні та він користується правом зберігати вантаж на його території. На початку липня 2018 йому стало відомо, що без його відома, його знайомий на ім`я Влад самовільно завіз на території складського приміщення в с. Комишані та відвантажив вугілля, яке привіз з території ПП «Муравей». Зазначене вугілля він вивіз наступного дня у невідомому напрямку. К вивозу вугілля з території ПП «Муравей» він не причетний.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами УКР ГУНП встановлено особа чоловіка на ім`я ОСОБА_6 напрізвисько «Великан» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до інформації УКР, ОСОБА_8 безпосередньо брав участь у переміщенні вугілля зі складу ПП «Муравей» до території наданої ОСОБА_5 , виконував функції силової підтримки.

Відповідно до рапорту УКР ГУНП в Херсонській області отримано інформацію, що вугілля антрацит марки А 30-70, належне ТОВ «Валдпро», яке 06.07.2018 незаконно, безоплатно та без будь-яких документів було вивезено з території ПП «Муравей» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до території складу в с. Приозерне, звідки було вивезено ОСОБА_8 на територію складу за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2018 в період часу з 14.10 до 17.50, на підставі письмових дозволів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю потерпілого ОСОБА_2 проведено огляд складу за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_1 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що на території складу знаходиться вугілля антрацит марки А 30-70, яке належить ТОВ «Валдпро» та у травні 2018 було поставлено на залізничну станцію «Херсон» відповідно до договору укладеного з ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_1 , та яке було розтрачене останнім. В ході огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 222, 37 тон вугілля антрацит.

15.08.2018 вилучене вугілля було передано на зберігання ПП «Енергоаверс» в особі ОСОБА_12 та поміщено для зберігання на складські площадки за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

18.09.2018 року в ході огляду, за участю спеціаліста Херсонської торгово?промислової палати відібрано зразки вилученого 15.08.2018 вугілля зі складських площадок за вищевказаними адресами для подальшого проведення експертизи речовин хімічних виробництв.

Отже, на даному етапі було проведено огляди місця події, допитаний потерпілий з приводу обставин вчиненого злочину, допитані в якості свідків особи, яким могла бути відома будь-яка інформація стосовно вчиненого злочину, проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Отриманий та здійснений у встановленому порядку тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» та здійснений аналіз отриманої інформації. Отриманий та здійснений у встановленому порядку тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку та здійснений аналіз отриманої інформації.

Також, 25.09.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області н/п 1-кс/766/13398/18 призначено судову експертизу речовин хімічних виробництв, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.10.2018 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області н/п 1-кс/766/13398/18 про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та об`єкти дослідження.

Проте, 01.01.2019 на адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшов лист від 16.03.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо необхідності залучення до проведення експертизи речовин хімічних виробництв фахівців спеціалізованих лабораторій із дослідження вугілля, серед яких зазначено ТОВ «ІнколабСервісез Україна» (м. Маріуполь).

15.04.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання щодо залучення експертів ТОВ «ІнколабСервісез Україна» (м. Маріуполь) до проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв, яка перебуває на виконанні у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.04.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. винесено № 766/15363/18 (н/п1-кс/766/6327/19) щодо залучення експертів ТОВ «Інколаб Сервісез Україна» до проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018230000000300.

22.04.2019 ухвалу направлено для виконання до ТОВ «Інколаб Сервісез Україна».

07.09.2019 на адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшов лист від 23.07.2019 ТОВ «Інколаб Сервісез Україна» щодо неможливості виконання даної експертизи, у зв`язку з відсутністю осіб, які б відповідали ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу» та були експертами.

Відповідно 12.12.2019 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу СУ ГУНП в Херсонській області було направлено Повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. У зв`язку з чим виникла необхідність повторно призначити експертизу речовин хімічних виробництв, і доручити її виконанні іншій установі, яка має відповідних фахівців.

Таким чином, проведений комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не привели до встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і спричинену потерпілому шкод у у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- повторно призначити експертизу речовин хімічних виробництв, і доручити її виконанні іншій установі, яка має відповідних фахівців;

- встановити особу та допитати ОСОБА_8 щодо обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні;

- встановити особу та допитати ОСОБА_13 щодо обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні, а також підстав передачі йому ОСОБА_3 для реалізації 144 тон вугілля, руху коштів, отриманих від його реалізації;

- додатково допитати ОСОБА_9 щодо обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні;

- встановити місце знаходження ОСОБА_1 та додатково допитати останнього щодо обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні.;

додатково допитати потерпілого ОСОБА_2 щодо надходжень коштів від реалізації вугілля;

- провести одночасні допити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ;

- встановити обсяг реалізованого вугілля та рух коштів, отриманих від його реалізації.

- встановити місцезнаходження та долучити до матеріалів провадження договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.01.2020, виникла необхідність у продовжені строку розслідування на дванадцять місяців, а саме до 20.01.2021включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000300 за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 20.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко