Ухвала суду № 86977747, 17.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/255/20

Провадження № 1-кс/661/78/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Пилипенка С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

за участю прокурора – Черненка А.А.

слідчого – Зеленського І.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нова Каховка, Херсонської області клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лобанова М.М., погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Черненком А.А. внесене у кримінальному провадженні № 12018230070002179 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

17.01.2020 року слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лобанов М.М. за погодженням із прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Черненком А.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення,а також наявність підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього обов`язки (ризики) зазначені в п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити. Просили уточнити, що у разі задоволення даного клопотання просять застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у першій половині серпня 2018 року, знаходячись біля берега Північно – Кримського каналу в районі дачного кооперативу «Славутич», розташованого у м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, без дозволу, передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав предмет, який згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 271-БЗ від 14.09.2018, являється одноствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, яку у подальшому зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно носив до моменту добровільної видачі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в громадському місці - парку «Залізничників», розташованого по вул. Вокзальній м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області та вилученого в ході огляду місця події, проведеного 11.09.2018 у період часу з 12.15 до 12.48 години за зазначеною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передбачене основне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

21.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.04.2019 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: допитами свідків які вказують, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З даних про особу підозрюваного вбачається, що ОСОБА_1 був раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не виковував обов`язки покладенні на нього під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не сплатив штраф присуджений судом відповідно до вироку від 12.06.2018 року.

З огляду на викладене, з врахуванням підозри у вчиненні злочину є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 54 дні, тобто по 10.03.2020 року включно, слідчий суддя вважає за не обхідне на підставі ч.4 ст.182 КПК України визначити розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому розмір застави має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме даний розмір застави може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Відповідно до ч.5 п.2 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182 ч. 5 п.2, 183, 184, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 54 дні.

Встановити дату закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_1 розмір застави в сумі 168 160 грн., ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок), яка має бути внесена на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26283946; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Рахунок отримувача: НОМЕР_1 . У разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов`язки:

- прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання, вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, начальника Херсонського слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду , а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Пилипенко