Ухвала суду № 86974880, 14.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/806/19

Провадження № 1-кп/204/171/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040680000132 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 12019040680000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Остапенко І.К., захисника Ковальчука В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Остапенко І.К. заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений на утриманні нікого немає, раніше неодноразово судимого, має не зняті та не погашені судимості, підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи невідповідність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від суду. Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя, а також те, що він повторно вчинив корисливий злочин, що вказує про те, що перебуваючи на свободі останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, зможе вчинити інші корисливі злочини. Також, обвинувачений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якого підтримав захисник Ковальчук В.І. не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2020 року.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На цей час існує ризик того, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка не має міцних соціальних зав`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Крім того, існує обґрунтований ризик, що обвинувачений ОСОБА_2 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, а вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.

Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194, 331,369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2020 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.О. Некрасов