
Справа № 573/2000/19
Номер провадження 2/573/17/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 125463,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року поштою до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 грудня 2011 року, яку позивач мотивує тим, що на підставі вказаного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 138274,18 грн, яка складається з наступного: 325,33 грн - заборгованість за кредитом; 134584,85 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3364 грн - заборгованість за пенею та комісією.
Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача 125463,35 грн заборгованості за кредитом, яка складається з наступного: 325,33 грн - заборгованість за кредитом; 125138,02 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом з 11 грудня 2011 року по 28 червня 2019 року.
У добровільному порядку відповідач не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованості за кредитом та процентами. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.
Провадження у справі відкрито 21 листопада 2019 року і призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2019 року.
20 грудня 2019 року відповдачем до суду направлено відзив, у якому вона проти позову заперечує, оскільки позивач не ознайомлював її зі змінами процентної ставки, Умови та правила надання банківських послуг вона не підписувала, борг погашала, але не в повній мірі за сімейними обставинами.
20 грудня 2019 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.
Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає частково лише в розмірі заборгованості за кредитом.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами.
Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 грудня 2011 року ОСОБА_1. звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", назву якого 21 травня 2018 року було змінено на АТ КБ "ПРИВАТБАНК", із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердила своє бажання оформити платіжну карту КРЕДИТКА «Універсальна» (а. с. 7).
У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1. від 11 грудня 2011 року, яка фактично є кредитним договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір без номеру, згідно з яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язався надати кредит у розмірі 1000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а. с. 9-32).
Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач підтвердила, що ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі-Умов), а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Також вона погодилася з тим, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являє між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за надмірним використанням платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку та підлягає сплаті в першу чергу.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобов`язання, передбачені п.п.2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1., Умов, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ = базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.
Пунктом 1.1.7.12 Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт для карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (яка з 01 січня 2013 року переведена на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового період») та для карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено базову % ставку в місяць: за тратами, здійсненими з 01 вересня 2014 року, - 2,9 %, за тратами, здійсненими з 01 квітня 2015 року, - 3,6 %. Для карти «Універсальна Contrakt» (з 01 вересня 2014 року проводиться зміна тарифного плану на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або «Універсальна Gold») - базова % ставка в місяць становить - 1,7%. Для карти «Універсальна Gold» базова % ставка в місяць становить: за тратами, здійсненими з 01 вересня 2014 року, - 2,7 %, за тратами, здійсненими з 01 квітня 2015 року, - 3,5 % (а. с. 8).
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу, відсотків та пені у строки, передбачені договором, належним чином не виконувала.
Із розрахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що станом на 30 вересня 2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 138274,18 грн, яка складається з наступного: 325,33 грн - заборгованість за кредитом; 134584,85 грн - заборгованість за процентами, в тому числі несплачені проценти за прострочену заборгованість; 2264 грн - заборгованість за комісією. Останній платіж по сплаті заборгованості за кредитом проведено 26 січня 2017 року в сумі 1790 грн. Заборгованість до стягнення становить 125463,35 грн, з яких: 325,33 грн - заборгованість за кредитом та 125138,02 грн - заборгованість за процентами з 11 грудня 2011 року по 28 червня 2019 року (а. с. 5-6).
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
В разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.
Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.
У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Зазначений висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1374цс17, Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №389/3409/16-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Однак, позивачем не доведено належного повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом.
Позивач, на порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України, жодних доказів про встановлення процентної ставки у розмірі 34,8 % річних з 01.09.2014 та 43,2 % річних з 01.04.2015, як зазначено у розрахунку заборгованості, суду не надав, як і не надав доказів, які б містили підпис відповідача, про ознайомлення її про зміну розміру процентної ставки відповідно до вимог частини четвертої статті 1056-1 ЦК України.
З розміром процентів, нарахованих позивачем за кредитним договором станом на 31.08.2014 у сумі 503,15 грн, суд погоджується і вважає його обґрунтованим і таким, що відповідає умовам вказаного договору.
Водночас, виходячи з розміру процентної ставки 30% річних, яка має застосовуватися за даним договором, суми заборгованості, періоду її існування з 01.09.2014 по 31.09.2019, беручи до уваги довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» про те, що проценти за користування кредитом визначають з розрахунку 360 календарних днів на рік, загальна сума процентів за договором має становити 974,30 грн (503,15 грн + 471,15 грн) і саме у вказаному розмірі проценти за кредитним договором підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 1299,63 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2011 року, яка складається з наступного: 325,33 грн - заборгованість за кредитом; 974,30 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 19,90 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) 1299 (одну тисячу двісті дев`яносто дев`ять) гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором без номеру від 11 грудня 2011 року, а також судові витрати у сумі 19 (дев`ятнадцять) гривень 90 коп.
В задоволенні іншої частини позову Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 86973531, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/2000/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: