Рішення № 86973415, 14.01.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/5102/19

Провадження № 2/484/275/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ідея Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №910.15126, який було укладено 21.05.2012р., між позивачем та відповідачем. Згідно кредитного договору відповідачу банком надано кредит у розмірі 56185,87 грн. зі сплатою 15,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені цим кредитним договором.

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 17.10.2019 року сума заборгованості за кредитом складає 98020 грн. 17 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2012р. між ПАТ "Ідея Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.15126, згідно умов якого відповідачу банком надано кредит у розмірі 56185,87 грн. зі сплатою 15,99% річних на строк 60 місяців з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені цим кредитним договором.

В порушення параграфу 4 вказаного договору відповідач не сплачує позивачу грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 17.10.2019 року відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 98020 грн. 17коп., до якої входять прострочений борг в сумі 38264 грн. 90 коп., прострочені проценти - 41635 грн. 91 коп., строкові проценти - 572 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 17.03.2019р. по 17.10.2019р.) - 15751 грн. 69коп., дебіторська заборгованість - 390 грн. 89 коп., інші штрафні санкції - 1404 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №910.15126 від 21.05.2012р. станом на 17.10.2019р. в сумі 98020 грн. 17коп., до якої входять прострочений борг в сумі 38264 грн. 90 коп., прострочені проценти - 41635 грн. 91 коп., строкові проценти - 572 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 17.03.2019р. по 17.10.2019р.) - 15751 грн. 69коп., дебіторська заборгованість - 390 грн. 89 коп., інші штрафні санкції - 1404 грн. 65 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., 00 коп., всього 99 941 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 17 коп.

Повне судове рішення буде складено 17.01.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко