Ухвала суду № 86973269, 17.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4587/17

провадження №2-зз/489/3/20

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №489/4587/17 (провадження № 2/489/5748/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у вигляді арешту квартири

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення заяви у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , так як вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову були відсутні та в подальшому було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі – продажу нерухомого майна, а питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

У судове засідання, призначене на 14.01.2020 08:50 годин, учасники справи повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2018 за заявою ОСОБА_2 було застосовано заходи забезпечення позову по цивільній справі №489/4587/17 (провадження № 2/489/5748/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

09.11.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва прийнято рішення по вищевказаній цивільній справі, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2018 скасовано, у справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , переданої в іпотеку недійсним.

Тобто, в задоволенні позову, який було забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру відмовлено, але при цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до вимог частини сьомої, восьмої 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що в задоволенні позову, з метою забезпечення якого було накладено арешт на нерухоме майно, відмовлено та рішення набрало законної сили, але питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні такого рішення вирішено не було, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов по цивільній справі №489/4587/17 (провадження № 2/489/5748/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.06.2018 по справі №489/4587/17 (провадження № 2/489/5748/18), а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2020.

Суддя І.В. Коваленко