Ухвала суду № 86971256, 14.01.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3743/19

Провадження № 1-кп/333/147/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., суддів Дмитрієвої М.М., Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., прокурора: Бичкова В.О., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: Гребнєва І.І., Денщик М.С., Щасливого О.Р., представників цивільних позивачів Неткал О.О. , Відлоги Д.О. , розглянула в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , заявлене по кримінальному провадженню №12018080040004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє письмове клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, подане через канцелярію суду 11.12.2019 р., посилаючись на те, що ризики, які були підставою для застосування даного заходу наразі не зникли, оскільки овбинувачений може вчинити протиправні дії щодо впливу на свідків по даному криманальному провадженню або протиправно буде перешкоджати кримінальному провадженню іншии чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували відносно даного клопотання, вважають підстави для його задоволення віддсутні.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники підтримали позицію обвинувачного ОСОБА_1 та його захисника та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача Неткал О.О. підтримав клопотання прокурора..

Представник цивільного позивача Відлога Д.О. просив розглянути дане клопотання прокурора на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухав думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. від 23.05.2019 р. застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 р. строк даного заходу забезпечененя продовжений до 16.12.2019 р.

В судовому засіданні 10.12.2019 р. прокурором не заявлялось клопотання про продовдження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 . Дане письмове клопотання прокурора, яке направлено поштою, надійшло до суду 11.12.2019 р.

Наступне судове засідання по даному криімнальному провадженню, дата якого була зазделегідь погоджена з учасниками справи 10.12.2019 р., в тому числі з прокурором, призначене на 14.01.2020 р.

16.12.2019 р. строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради закінчився.

Після закінчення строку даного заходу кримінального провадження прокурор з клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не звертався, тому підстави для продовження строку даного заходу кримінального провадження, який вже не діє відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , наразі відсутні.

Керуючись ст.ст.154, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: І.Й.Наумова

Судді: М.М. Дмитрієва

Е.Г. Стоматов