Вирок № 8697088, 23.02.2010, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-69/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рудня Іванівська Ємільчинського району, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, в серпні 2008 року ОСОБА_1, придбавши у невстановленому місці рослину маку, відокремила від неї коробочку з частиною стебла, висушила її та в такий спосіб незаконно виготовила наркотичний засіб, який зберігала в своєму домогосподарстві до 21.11.2009 року.

21.11.2009 року о 10 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, незаконно збула мешканцю м.Житомир АДРЕСА_1 ОСОБА_2 одну коробочку маку, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в кількості 1,85 грам (у висушеному стані).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй діях визнала повністю та суду пояснила, що 21.11.2009 року о 10 год. перебуваючи в своєму домогосподарстві, на прохання незнайомих їй двох чоловіків продала їм одну коробочку рослини маку в діаметрі близько 4-5 см. за 4 грн. Як пізніше зясувала один із чоловіків ОСОБА_2 Виручені від продажу макової головки гроші вона витратила в магазині на власні потреби. Дану коробочку рослини маку вона придбала в серпні 2008 року та, відокремивши коробочку з насінням і частиною стебла від решти стебла з коренем, висушила та зберігала в будинку до 21.11.2009 року. У скоєному розкаялась, запевнила, що більше такого вчиняти не буде.

В зв'язку з повним визнання вини підсудною, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, переконавшись в істинності та добровільності позиції всіх учасників судового розгляду з цього приводу.

Крім визнання вини підсудною, її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами.

Рапортом оперуповноваженого СКР Черняхівського РВ УМВС Мілютіна О.В. про те, що 21.11.2009 року ним та ОСОБА_4 виявлено та вилучено у ОСОБА_2 наркотичний засіб макову солому (а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 21.11.2009 року, в ході якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено суху рослинну масу (а.с.4).

Висновком судово-хімічної експертизи №2/1341 від 30.12.2009, згідно якого встановлено, що одна рослинна коробочка, яку збула ОСОБА_1 ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою в кількості 1,85 грам (у висушеному вигляді) (а.с.31-34).

Протоколом огляду від 22.12.2009 року і постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи наркотичного засобу макової соломи в кількості 1,85 грам (а.с. 26).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини що помякшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд не призначає згідно ст.77 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт на майно підсудної не накладався в звязку з його відсутністю (а.с.49-50).

Речовими доказами у справі визнано макову солому вагою 1,85 грам, які слід знищити як предмети вилучені з обігу (а.с.26-28, 44).

Судові витрати в розмірі 281 грн. 52 коп. за проведення судово-хімічних експертиз, суд стягує з підсудної на користь експертної установи (а.с.20-22, 32-34).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: макову солому вагою 1,85 грам у висушеному вигляді відповідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 52 коп. витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя: (підпис) Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя: