Вирок № 8697085, 17.02.2010, Черняхівський районний суд Житомирської області

С права №1-62/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, військовозобовязаного, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, прибув до домогосподарства ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, ОСОБА_1, якому достовірно було відомо, що господар квартири відсутній, розбивши ззовні скло у вікні балкона, проник через нього в приміщення квартири ОСОБА_2 Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 з приміщення квартири, а саме серванта для посуду таємно викрав гроші в сумі 1300 грн. та 10 доларів США, що становить 79,85 грн. згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ними на власний розсуд. Загалом злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1379 грн. 85 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 знає давно, неодноразово був у нього в будинку. 01.01.2010 року близько 20 год. 00 хв., знаючи, що ОСОБА_2 з дружиною відсутні за місцем свого проживання, в нього виник умисел вчинити крадіжку грошей з будинку останнього. В той же день близько 23 год. він прийшов до квартири потерпілого і переконавшись, що його немає вдома, розбив скло у віконній рамі його квартири, проник на балкон, а звідти через двері балкону проник в приміщення кімнати. В серванті для посуду, в фарфоровій чашці, виявивши гроші, викрав їх, після чого з квартири вийшов тим же шляхом, що й заходив. Грошей було приблизно на суму до 1500 грн. купюрами номіналом по 100 грн. та 10 доларів США. Прийшовши додому, ліг відпочивати, а на наступний день, виявив в кишені лише 100 грн., решту грошей загубив по дорозі додому. У скоєному розкаявся, цивільний позов потерпілого визнав повністю, зазначив, що потерпілому вже повернув 150 грн., завданої матеріальної шкоди.

В зв'язку з повним визнання вини підсудним, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, переконавшись в істинності та добровільності позиції всіх учасників судового розгляду з цього приводу.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю та стверджується нижчезазначеними доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що з 31.12.2009 року по 03.01.2010 року він разом з дружиною гостювали у її батьків в Чуднівському районі. Повернувшись додому 03.01.2009 року та оглянувши квартиру, виявив, що з серванту, з фарфорової чашки, де зберігались гроші, викрадено 1300 грн. та 10 доларів США. З цього приводу звернувся до міліції. У скоєному запідозрив ОСОБА_1, оскільки той знав про місце, де він зберігає гроші. В звязку із відшкодуванням підсудним 150 грн. завданої матеріальної шкоди, заявлену до стягнення суму позову та просив її стягнути з підсудного на його користь 1230 грн.

Протоколом прийняття усної заяви про злочин та заявою ОСОБА_2, з яких вбачається, що в період часу з 31.12.09 по 03.01.10 з його квартири вчинено крадіжку грошей в сумі 1300 грн. та 10 доларів США (а.с. 3).

Протоколом огляду місця події квартири ОСОБА_2, в ході якого оглянуто його квартиру (а.с.5-8).

Висновком дактилоскопічної експертизи, в ході якої встановлено, що виявлені та вилучені при огляді місця події сліди пальців рук з уламків скла вікна балкону, залишені вказівним та великим пальцем правої руки ОСОБА_1 (а.с.39-47).

Довідкою банку про те, що офіційний курс гривні до іноземної валюти, а саме до 1 долара США становить 7,985 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання , що вина підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Підсудний за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.18, 61-63).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини що помякшують та обтяжують його покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування 1230 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє (а.с.29).

Судові витрати у справі в розмірі 225 грн. 36 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи суд стягує з ОСОБА_1 (а.с. 46).

Речові докази в справі відсутні.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд лишає попередній підписку про невиїзд (а.с.23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1230 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 225 грн. 36 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий-суддя: (підпис) Б.С.Моніч

Копія вірно:

Суддя: