Ухвала суду № 86970728, 17.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5088/19

1-кс/310/134/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді: Білоусової О.М.

при секретарі: Шевченко А.С.

за участю прокурора: Кривцун О.А.,

слідчого: Афанасьєва І.С.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

захисника Лєбєдєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУПН в Запорізькій області Афанасьєва І.С. від 16.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, який на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Афанасьєв І.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Парсенюк Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019080130000459 від 26.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини наркозалежним особам.

Приблизно в середині літа 2019 року, ОСОБА_1 , виявив на території домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель, які виросли. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут наркотичного засобу ОСОБА_1 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою доведення даних кущів до стану дозрівання, здійснював догляд, а саме: здійснював їх полив та культивування, тобто займався вирощуванням рослин роду конопля, маючи намір в подальшому з них, виготовляти наркотичний засіб з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно в середині осені 2019 року, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, зірвав з вирощених ним кущів коноплі верхівкові частини, які розклав на території домоволодіння для просушки.

Через два тижня, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 переконавшись, що верхівки частини коноплі повністю висохли, за допомогою металевого сита подрібнив вказані верхівки, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс придатний для вживання.

Після чого, ОСОБА_1 , поклав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у 10 паперових згортків, 3 скляні банки, 1 поліетиленову упаковку, 1 картонну коробочку та 25 сірникових коробків, який сховав у приміщеннях кімнат, за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання з метою збуту.

14 січня 2020 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 11 години 32 хвилини працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 , в ході проведення якого в приміщеннях будинку було виявлено та вилучено 10 (десять) паперових згортків, 3 (три) скляні банки, 1 (одну) поліетиленову упаковку, 1 (одну) картонну коробочку та 25 (двадцять п`ять) паперових коробків із-під сірників з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №14-3 від 15.01.2020 в двох паперових згортках, вилучених у ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 33,94 г та 20,94 г (в перерахунку на суху речовину).

Залишкова частина вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу знаходиться на дослідженні.

Крім того, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_2 , останній за допомогою хімічних колб для проведення хімічної реакції з лікарського засобу - «кодтєрпін», незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін. Після чого готову психотропну речовину розфасував у 4 чотири фольговані згортки та спільно з ОСОБА_1 стали незаконно зберігати за місцем проживання ОСОБА_2 з метою збуту.

Далі, 14.01.2020 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 12 годин 27 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 чотири фольговані згортки які містили коричневу речовину яку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №14-4 від 15.01.2020 року один зі згортків, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 містить коричневу речовину в якій виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін.

Залишкова частина вилученої психотропної речовини знаходиться на дослідженні.

На підставі викладеного встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, та психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, приблизно в грудні місяці 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись на території звалища в м. Нікополь, Дніпропетровської області, знайшов, а саме на землі, патрони різного калібру у кількості 636 одиниць, які він діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання патронів, шляхом привласнення знайденого придбав їх, після чого залишивши їх при собі переніс на територію домоволодіння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконного зберігав патрони за місцем свого проживання.

14 січня 2020 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 11 години 32 хвилини працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 , в ході проведення якого в гаражі було виявлено та вилучено 645 предметів схожих на патрони.

15.01.2020 в період часу з 14 години 14 хвилин до 14 годин 30 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька буд.№5, каб.№ 417 , за участю старшого інспектора з контролю обігом зброї Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Татарікова К. , було встановлено, що 636 вищевказаних металевих предметів, з різними маркуваннями та калібром 7,62/39, які за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси, котрі ОСОБА_1 , незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у незаконному придбанні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України.

15.01.2020 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового провадження слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим прокурором, або судом. Також, на даний час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Зурахуванням характеристики ОСОБА_1 , як особи яка не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, який виготовляв за місцем свого проживання та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, зберігав речовину, яка є наркотичним засобом метадон за вказівкою ОСОБА_2 , знаходячись на волі, зможе безперешкодно покинути постійне місце свого проживання в м.Нікополь.

Підозрюваний пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, пояснив, що виготовляв та вживав наркотичні засоби, але мети збуту не мав. Боєприпаси, що знайшли у нього не належать йому, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник Лєбєбдєв О.В. в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід підозрюваному, пославшись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, зазначених слідчим.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витяг з кримінального провадження № 12019080130000459 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 26.02.2019 до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , якого 15.01.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку від 14.01.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено рослинну речовину розфасовану, саморобний прилад для вживання наркотичного засобу, металеве сито, порошкоподібну речовину в зіп-пакетах, предмети схожі на боєприпаси, корпус предмета схожого на гранату Ф-1, саморобна гвинтівка, скляні та полімерні пляшки з рідинами, скляні предмети схожі на хімічні приналежності з нашаруванням речовин, електричні прилади схожі на змішувачі.

- висновком експерта №14-3 від 15.01.2020 згідно якого в двох паперових згортках, вилучених у ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходиться подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 33,94 г та 20,94 г (в перерахунку на суху речовину).

- допитом свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який показав, що в нього в м.Запоріжжя, є знайомі які вживають наркотичні засоби та деякі які розповсюджують наркотичні засоби на території м.Запоріжжя. Від свого знайомого йому стало відомо, що в АДРЕСА_2 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_2 який виготовляє наркотичній засіб - метамфетамін та метадон, і якщо йому буде потрібно він зможе з`їздити та домовитись про продаж йому вказаного наркотичного засобу. Приблизно в жовтні 2019 року він поїхав у м.Нікополь, де прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 якому він пояснив, від кого приїхав. Після чого, ОСОБА_2 повідомив, що він володіє технологією виготовлення наркотичного засобу метадон та метамфетамін, і якщо йому буде необхідно він може виготовити необхідну кількість наркотичного засобу, а ціну вони обговорять після того як він надумає придбати наркотик, та після того як порахує затрати на інгредієнти витрачені на виготовлення наркотичного засобу. При цьому, вони номерами не обмінялися, і ОСОБА_2 йому повідомив, що зможе його знайти вдома або у сусіда ОСОБА_1 у буд.90 по вказаній вулиці, де прорживає і він. Після чого він після затримання вказаних осіб, пояснив все працівникам поліції.

- допитом свідка ОСОБА_1 згідно якого вину свою визнає частково, а саме наркотичний засіб він зберігав для власного вживання та боєприпаси теж належать йому які він незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України,а також запобігти ризикам вчиненню інших кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме відповідно: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України доводяться тим, що підозрюваний ОСОБА_1 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не маючи постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, виготовляв та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання, та згідно його пояснень під час обшуку, зберігав речовину, яка є наркотичним засобом метадоном за вказівкою ОСОБА_2 , знаходячись на волі зможе безперешкодно покинути постійне місце свого проживання в м.Нікополь, чим переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КК України, та вчинити нові злочини або продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей та членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду. Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача втому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ст.177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків є двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Афанасьєва І.С., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Парсенюк Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, арештувавши із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання 14 січня 2020 року до 13 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 13 березня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_1 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільненняОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню для утримання до слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова