Вирок № 86969677, 16.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/281/20

Справа № 235/8293/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Кузьменко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 жовтня 2019 року за № 12019050410002272, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на обліку в Межівському районному центрі зайнятості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи відповідно до наказу №1970-к від 18 липня 2017 продавцем-консультантом у магазині техніки та електроніки «Ельдорадо» ТОВ «ДІЄСА», який розташований за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, б/н, мав вільний доступ до складських приміщень магазину, у зв`язку з чим у нього заздалегідь виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ДІЄСА».

04 вересня 2019 року о 18.44 годині обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для виконання своїх злочинних намірів, в робочий час, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, зайшов до складського приміщення магазину «Ельдорадо» ТОВ «ДІЄСА» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, б/н, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з полиці стелажу викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5» (DRA-L21), вартістю 2622 гривні 67 копійок, який сховав до кишені своїх брюк та покинув приміщення складу. По закінченню робочого часу обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном покинув приміщення магазину «Ельдорадо» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ « ДІЄСА » майнову шкоду в розмірі 2622 гривні 67 копійок.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді повністю визнав свою провину у злочині, що йому інкримінуються, зазначивши, що розкаюється у скоєному, подібного більше не допустить, не оспорюючи обставини вчинення крадіжки, викладені в обвинувальному акті, від надання показань по суті обвинувачення відмовився.

Представник потерпілого ТОВ «ДІЄСА» - Носик В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за його відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Дослідженими письмовими доказами:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 24 жовтня 2019 року слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Крекіною М.О. прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , фахівця служби безпеки ТОВ «ДІЄСА», про те, що приблизно з середини вересня 2019 року до 01 жовтня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи в кімнаті для зберігання дорогоцінного товару ТОВ «ДІЄСА» («Ельдорадо») за адресою; м. Покровськ, вул.. Прокоф`єва, без номера, таємно викрала мобільний телефон «Huawei»«Y5» (2018, модель:DRA-L21). Відомості про кримінальне правопорушення внесено 24 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410002272, надана правова кваліфікація за ч. 1 ст.185 КК України (т. 1 а.с. 1,7).

Згідно протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього, місцем кримінального правопорушення є приміщення ТОВ «ДІЄСА» («Ельдорадо») за адресою; м. Покровськ, вул.. Прокоф`єва, без номера. Справа від входу розташована кімната служби безпеки та зберігання товару. В кімнаті служби безпеки зліва від входу розташовані столи з комп`ютерною технікою, а праворуч - стелажі з картонними коробками з товарами. За стелажами в дальньому куті праворуч знаходяться двері до підсобного приміщення де зберігалися речі, що дорого коштували. У вказаній кімнаті праворуч та ліворуч розташовані полиці з товаром та картонними коробками. Під час огляду в кімната служби безпеки з комп`ютера ACER на DVD-диск вилучено відеозапис за 04 вересня 2019 р. (т.1 а.с. 9-14)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25 жовтня 2019 року в приміщенні службового кабінету №9 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Мандрика, 7, оглянуто картонну коробку білого кольору з мобільного телефону «Huawei» модель:DRA-L21. В протоколі наведений детальний опис індивідуальних ознак телефону, зокрема, зазначено імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Під час огляду встановлено наявність всередині коробки: зарядного пристрою, який складається з вилки та від`ємного шнура; короткого посібника, гарантійного талону «Huawei», рекомендації з використання (т.1 а.с. 20-24). Вказані предмети визнані речовими доказами, що підтверджується постановою від 25 жовтня 2019 року та передані на зберігання представнику потерпілого Носику В. М. (т.1. а.с.25, 26)

Відповідно до довідки, наданої керуючим магазину ТОВ «ДІЄСА» С132 ОСОБА_5 , вартість смартфону Huawei Y5 2018 DS Black (51092 LEU) в ТОВ «ДІЄСА» становить: вартість закупки - 1990, 85 грн., роздрібна ціна - 2499,00 грн. (т.1 а.с.27).

Відповідно до накладної № 6 602 285 188 від 26 серпня 2019 року магазину 132 ТОВ «ДІЄСА» за адресою: м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б\н, відпущено товар, зокрема, смартфон Huawei Y5 2018 DS Black (51092 LEU) в кількості 1 шт. (т.1. а.с.28-30)

Відповідно до таблиці невідповідності до акту від 16 жовтня 2019 року виявлено нестачу одного смартфону Huawei Y5 2018 DS Black (51092 LEU). (т.1 а.с.31)

ОСОБА_1 працював в ТОВ «ДІЄСА» продавцем непродовольчих товарів, продавцем-консультантом з 19 липня 2017 року по 07 листопада 2019 року, що підтверджується копіями наказів від 18 липня 2017 року та 07 листопада 2019 року відповідно, а також копією трудової книжки. (т.1 а.с.32, 33,34-35)

Відповідно до протоколу перегляду компакт-диску з відеозаписом від 25 жовтня 2019 року, за участю ОСОБА_1 оглянуто зміст диску, що вилучений під час огляду місця події 25 жовтня 2019 року, і відповідно до якого зафіксовано як хлопець поклав до правої кишені вдягнутих на ньому штанів мобільний телефон та вийшов з складського приміщення. Присутній під час перегляду запису ОСОБА_1 вказав, що хлопцем який зайшов до приміщення та поклав телефон в кишеню та викрав його, є він. (т.1 а.с. 26-37) Вказаний диск з відеозаписом визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 25 жовтня 2019 року та долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с.38). Обвинувачений під час відтворення вказаного запису в судовому засіданні підтвердив, що на відеозапису зафіксовано його під час крадіжки телефону.

Відповідно до протоколу огляду від 30 жовтня 2019 року, з фото таблицею до нього, оглянуто наданий ОСОБА_1 мобільний телефон «Huawei», Y5 2018 та який має імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Під час огляду ОСОБА_1 вказав, що телефон був викрадений ним в ТОВ «ДІЄСА», де він працює. (т.1 а.с.40-44) Вказаний телефон вилучений під час огляду, в подальшому був предметом експертного дослідження та визнаний речовим доказом, що підтверджується постановою від 25 жовтня 2019 року, і після проведення експертизи переданий на зберігання представнику ТОВ «ДІЄСА». (т.1 а.с.55, 56)

Індивідуальні ознаки телефону, що наданий обвинуваченим,а саме номер імеі співпадає з номерами імеі, що зазначені на коробці, яка виявлена на місці вчинення крадіжки.

Відповідно до висновку експерта від 15 листопада 2019 року №2/20-1071, ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Huawei» моделі «Y5» (DRA-L21) могла становити 2622 гривні 67 копійок. (т.1 а.с.48-54)

Відповідно до листа ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компаній «Ваш ломбард» від 13 листопада 2019 року за вих..№ 567, ОСОБА_1 користувався послугами товариства, закладав предмети, зокрема, -1 жовтня 2019 року мобільний телефон «Huawei», Y5 модель DRA-L21та який має імеі 1: НОМЕР_1 . Вказаний лист та квитанція до прибуткового касового ордеру від 25 жовтня 2019 року про придбання вказаного телефону в ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компаній «Ваш ломбард» оглянуті, про що складено протокол огляду від 13 листопада 2019 року, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25 жовтня 2019 року. ( т.1 а.с.59, 60-62, 63).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 листопада 2019 року, з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_1 , який на той час мав статус підозрюваного, останній під час проведення зазначеної слідчої дії, показав, проявляючи злочинну обізнаність щодо обставин вчинення злочину, за яких обставин він таємно заволодів телефоном, зокрема, вказав на місце де зберігалися телефон - в складському приміщенні на полиці, звідки і викрав його. Зазначене місце співпадає з місцем, що встановлено під час огляду місця події і звідки телефон був викрадені. (т.1 а.с. 71-75).

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Про таємне заволодіння чужим майном свідчить те, що для інших осіб, зокрема, працівників магазину, дії обвинуваченого були таємними.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання у відповідності до ст..66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання у відповідності до ст..67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, несудимий, не працює, перебуває на обліку як безробітний в Межівському районному центрі зайнятості, позитивно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, військовозобов`язаний (а.с.76-86)

Також судом враховується досудова доповідь у відношенні ОСОБА_1 , зроблена на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, і відповідно до якої відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: коробку, зарядний пристрій, гарантійний талон, короткий посібник користувача, рекомендації з використання телефону, мобільний телефон, передані на зберігання представнику потерпілого Носику В .М.., повернути за належністю - ТОВ «ДІЄСА», компакт-диск з відеозаписом, лист та квитанцію, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи №2/20-1071 від 15 листопада 2019 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази: коробку, зарядний пристрій, гарантійний талон, короткий посібник користувача, рекомендації з використання телефону, мобільний телефон, передані на зберігання представнику потерпілого Носику В .М., повернути за належністю - ТОВ «ДІЄСА», компакт-диск з відеозаписом, лист та квитанцію, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан