Ухвала суду № 86969185, 16.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1153/16-а

Справа 226/1153/16-а

Провадження 8-а/226/1/2020

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

за підсудністю

16 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №226/1153/16-а за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду із завою про перегляд за виключними обставинами постанови Димитровського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року по справі №226/1153/16-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, правонаступником якого є Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про оскарження рішення посадової особи відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Рішення, що підлягає перегляду за виключними обставинами, було ухвалено загальним місцевим судом як адміністративним за правилами про предметну підсудність адміністративних справ, визначену за законом в редакції, чинній станом на день відкриття провадження у справі і розгляду справи по суті.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за виключними обставинами 13 січня 2020 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України в новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.11 Перехідних положень КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, якою змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

За правилами, чинними станом на день подання позивачем до суду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, розгляд справ даної категорії (з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного Фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії) за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам. Крім цього, норми КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року такого інституту, як виключні обставини, не містили.

Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо оскарження дій управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, правонаступником якого є Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про оскарження рішення посадової особи відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, має здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа відповідно до положень ст.ст.20, 26 КАС України предметно і територіально підсудна Донецькому окружному адміністративному суду і не підсудна Димитровському міському суду, як місцевому загальному суду як адміністративному, вона підлягає передачі за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.1, 3 ч.3, 7 ч.6, 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА :

Передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №226/1153/16-а за виключними обставинами на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Клепка