Рішення № 86969169, 16.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3394/19

ЄУН 226/3394/19

Провадження № 2/226/57/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.

за участю секретаря судового засідання Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 21.04.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 121314,77 грн, з яких: 6768,46 грн – заборгованість за кредитом, 114546,31 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з нього на його користь 121314,77 грн. заборгованості та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, надав суду письмовий відзив, згідно якого позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» визнав частково, не заперечуючи щодо стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в сумі 6768,46 грн. Вимогу щодо стягнення процентів за кредитом в сумі 114546,31 грн. відповідач не визнала, ставлячи під сумнів той факт, що саме ті Умови та Правила позивача, на підставі яких нараховано вказану заборгованість по процентам, діяли на момент підписання відповідачем заяви на отримання кредитних коштів та взагалі містили положення щодо нарахування процентної ставки за цим кредитом і її розміру, отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитом, не визначено їх розмір, порядок нарахування та сплати.

Позивач у своїй письмовій відповіді на відзив зазначив, що укладений з відповідачем кредитний договір є договором приєднання і при його укладенні 21.04.2011 року між Банком і відповідачем було дотримано всіх істотних умов, про що свідчить особистий підпис відповідача на анкеті-заяві і на виписці банку про умови кредитування, зокрема, про встановлення процентної ставки за кредитом в розмірі 2,5% на місяць (30% на рік). Крім того, на підтвердження періодичного погашення відповідачем кредиту, позивач надав виписку по картковому рахунку про рух коштів по картці, зауваживши тим самим, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом і, як наслідок, знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21.04.2011 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну (а.с.8,9).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг до його укладення, примірник договору про надання банківських послуг згодний отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту https://privatbank.ua.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 21.04.2011 року (а.с.7) вбачається, що станом на 31.08.2019 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 121314,77 грн, з яких: 6768,46 грн – заборгованість за кредитом, 114546,31 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до правил ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст.628 цього Кодексу становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За містом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що, укладаючи договір з кредитною установою, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним власноруч анкета-заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджено підписом у заяві. Також відповідач погодився з фінансовими умовами надання йому Кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», про що свідчить його підпис на довідці про умови кредитування.

Згідно довідки про умови кредитування, підписаної позичальником, базова процентна ставка в місяць, що нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік, складає 2,5%, що в перерахунку на рік складає 30%.

Як свідчить розрахунок заборгованості та рух коштів за вказаною кредитною карткою, відповідач був користувачем грошових коштів, наданих йому позивачем, та погашав проценти за їх використання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання за ним відповідно до ст.ст. 526, 527,530 цього Кодексу повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки боржником порушено виконання боргових зобов`язань, тіло кредиту підлягає стягненню в тому розмірі, який зазначено позивачем в позові і розрахунку, а саме в сумі 6768,46 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.536 Цивільного Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст.1056-1 цього Кодексу у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`заний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно правового висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2315цс16, боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Таких підтверджень позивачем суду не надано. Доказів того, що відповідач була ознайомлена з одностороннім підвищенням процентної ставки та дала згоду на отримання кредитних коштів за таких умов матеріали справи не містять.

Обов`язок проінформувати клієнта про зміни Тарифів, а також про інші умови обслуговування рахунків, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), визначено і в п.1.1.3.2.3. Умов та Правил, згідно якого Банк зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати про це клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9. цього договору.

За таких обставин суд вважає неправомірними дії позивача в частині прийняття одностороннього рішення по підвищенню процентної ставки з 30% до 43,20%, а тому вимога про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом підлягає частковому задоволенню і має визначатися, виходячи з 30%: за період з 21.04.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі, нарахованому Банком, в сумі 177,71грн., а з 01.09.2014 року по 31.08.2019 року – в розмірі 10299,34 грн. (6768,46 грн. х 30 % : 360днів х 1826 днів), а всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 10477,05 грн. (177,71+10299,34). Доводи відповідача про сумнівність Умов кредитування та відсутність у анкеті-заяви відомостей щодо домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом як підставу для звільнення відповідача від сплати процентів суд до уваги не приймає, так як підпис відповідача на довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» під 30% річних свідчить про її згоду з такими умовами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту в сумі 6768,46грн. та процентів, розрахованих, виходячи з 30 відсотків на суму залишку заборгованості, в сумі 10477,05 грн., а всього підлягає до стягнення 17245,51 грн.

Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 273,08 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д заборгованість за кредитним договором (без номера) від 21.04.2011 року в сумі 6768,46 грн – заборгованість за кредитом і 10477,05 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати в сумі 273,08 грн, перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка