Ухвала суду № 86969071, 17.01.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/339/18

Провадження № 6/222/2/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що в провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При набранні рішенням законної сили позивач, керуючись ст.ст. 273, 289 ЦПК України, просив направити рішення та виконавчі листи по справі. Від суду надійшла відповідь, що виконавчі листи та рішення суду від 17.07.2018 року направлялися на адресу позивача, але останнім так і не були отримані. Виконавчі провадження про стягнення з відповідача на користь банку відсутні, про що вказано в довідці Територіального ВДВС Донецької області. З незалежних від банку причин виконавчий лист банком не отримувався та на виконанні не перебуває. В зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 222/339/18 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до примусового виконання.

Представник заявника, який є стягувачем, АТ «Укрсоцбанк» - Дегтярьов ОСОБА_2 .В. та боржник, який є відповідачем по справі, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, представник заявника надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав та просив заяву розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заяву АТ «Укрсоцбанк» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/339/18, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 17.07.2018 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 222/339/18 (провадження № 2/222/210/2018), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року в сумі 74586,87 доларів США та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 30215,08 грн. і дане рішення набрало законної сили 23.08.2018 року.

За заявою позивача 26.09.2018 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» судом було направлено два виконавчих листа, проте відомості про їх отримання банком в матеріалах цивільної справи відсутні.

26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до повідомлення Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 2-7-162 від 12.09.2019 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості перевіркою АСВП та ЄДРВП не знайдено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист, який був втрачений, необхідний заявнику для звернення судового рішення до примусового виконання, суд приходить до висновку, що АТ «Укрсоцбанк» необхідно видати дублікат виконавчого листа № 222/339/18 (провадження № 2/222/210/2018) виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року в розмірі 74586,87 доларів США та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 30215,08 грн., задовольнивши заяву в цій частині.

Щодо вимоги заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно положень ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих документів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що рішення Володарського районного суду Донецької області від 17.07.2018 року по цивільній справі № 222/339/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 23.08.2018 року.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання становить до 24.08.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором не є пропущеним, а тому вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, 433, ч.1 п.17 п.п. 17.4, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого документу, а саме: виконавчого листа № 222/339/18 (провадження № 2/222/210/2018) виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року в сумі 74586,87 доларів США та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 30215,08 грн.

В решті частини заявлених позовних вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець