Ухвала суду № 86968769, 16.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/7424/19

Провадження №2/522/959/20

УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» 03.05.2019 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 року позов банку передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали позову були розподілені на с. ОСОБА_4 та передані на розгляд 18.07.2019р.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

04.09.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання кредитного договору припиненим.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до розгляду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом та призначено до судового розгляду по суті.

04.12.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про здійснення процесуального правонаступництва. В обґрунтування заяви зазначено, що 29.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежах, визначених Кредитним договором та Договорами забезпечення, а АТ «Оксі Банк» замінило «АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього, а також Договорах забезпечення та прийняло на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. 29.11.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежах, визначених Кредитним договором та Договорами забезпечення, а АТ «Оксі Банк» замінило «АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього. У зв`язку із цим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні сторони по справі №521/7424/19 – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

16.01.2020 року ОСОБА_5 подав клопотання про його залучення до розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача. Заявник зазначив, що деякий час перебували у шлюбі, та навість після розірвання шлюбу, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і саме на спільні кошти було придбано майно, на іпотечне майно – квартиру АДРЕСА_1 були витрачені особисті кошти на ремонт, таким чином розгляд провадження, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року та іпотечним договором, посвідченим 13.04.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим номером 2094 забезпечення якого має відношення і до заявника.

В судове засідання 16.01.2020 року сторони по справі не з`явились, відповідачка надала суду заяву про розгляд заяви про здійснення процесуального правонаступництва без її участі, не заперечувала у задоволенні заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справ, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Судом встановлено, що 29.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежах, визначених Кредитним договором та Договорами забезпечення, а АТ «Оксі Банк» замінило «АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього, а також Договорах забезпечення та прийняло на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором.

29.11.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежах, визначених Кредитним договором та Договорами забезпечення, а АТ «Оксі Банк» замінило «АТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього.

Отже, враховуючи викладене, між заявником та АТ «Райффайзен Банк Аваль» має місце матеріальне (сингулярне) правонаступництво за кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року укладеними з відповідачем.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» є процесуальним правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом у даній справі, та на підставі статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 521/7429/19 в якості позивача за первісним позовом та в якості відповідача за зустрічним позовом.

Стосовно клопотання ОСОБА_5 про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору по цивільній справі є кредитний договір №014/0054/74/72696 від 04.04.2007, отже предмет спору не стосується забезпечення виконання зобов`язань відповідно до Іпотечного договору предметом якого є квартира, витрати на яку здійснював заявник, зазначаючи це в обґрунтуванні клопотання, а тому рішення суду ніяким чином не впливає на права та обов`язки заявника.

Керуючись ст.ст.11, 15,16, 512, 513, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 53, 55, 76-81, 89, 247, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 року припиненим шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль» на залучену особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700, місцезнаходження м. Київ, просп. Правди, буд. 31-А).

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.