Ухвала суду № 86966884, 16.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/434/20

Провадження № 2-з/947/224/20

УХВАЛА

16.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула клопотання

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стинка С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна,

Встановив:

13 січня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю, якому передано позов на розгляд – ОСОБА_3

14.01.2020 року представник позивача – адвокат Стинка С.О. надав заяву про витребування доказів і просив суд витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості по депозитним договорам НОМЕР_1 (депозит плюс терміновий ) та SАМDNWFD0071216405401 (стандарт терміновий) на ім`я ОСОБА_2 , а саме: які були суми вкладів внесених на ім`я ОСОБА_2 та які суми грошових коштів були отримані ОСОБА_2 по закінченні строку дії договорів.

Адвокат посилався на відсутності можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Суддя вивчив клопотання і дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже дані вимоги прямо передбачені ст.84 ЦПК України і є обов`язковими для виконання.

Клопотання представника позивача - адвоката Стинка С.О. про витребування доказів подане в строк, визначений законом, але не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України , тому як в клопотанні не зазначені обставини, які ці докази підтверджують або спростовують, відсутні докази, що особа вжила заходи, спрямовані на самостійне отримування цих документів.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стинка Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.