Ухвала суду № 86964688, 17.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/62/2020

Справа № 537/81/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Дормантової Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуціслідчого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Котелевського С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Котелевський С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до документів, що містять відомості по проведеним операціям по платіжній картці № НОМЕР_1 яка відкрита в АКБ «Індустріалбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в банкоматах АТ КБ «Приватбанк» в т.ч. рух (зняття) коштів, фото- та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції (зняття готівки в банкоматі) з вказаної платіжної картки, за період 27.12.2019 року, з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

На обґрунтуваннявказаного вищеклопотання зазначено,що слідчимвідділенням ВП№1КВП ГУНП вПолтавській областіпроводиться досудоверозслідування покримінальному провадженню№ 12020170110000059,внесеному доЄРДР 11.01.2020року зазаявою ОСОБА_1 ,попередня правовакваліфікація ч.1ст.185КК України,за фактом,що вперіод часуіз 09:00год.по 12:00год.27.12.2019року невстановленіособи,таємно,шляхом вільногодоступу,викрали ізбанківської картки ОСОБА_1 ,що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,грошові коштив сумі12000грн.,чим завдалиостанньому матеріальноїшкоди навказану суму.В ходідосудового розслідуваннябуло отримановід ОСОБА_1 ,заяву прокримінальне правопорушення.Під часдопиту потерпілий ОСОБА_1 повідомив,що вінмає пенсійнубанківську карткувідкриту вАКБ «Індустріалбанк».27.12.2019року вінпередав своюкартку сину ОСОБА_2 для зняттяготівки тапридбання продуктівхарчування.Проте зіслів синавін дізнався,що признятті готівки йогокарту вилучивбанкомат.28.12.2019року при зверненні до відділення банку йому повідомили, що з його картки було знято всі грошові кошти в розмірі 13750,7 грн. Свідок ОСОБА_2 під час допиту, повідомив, що 27.12.2019 року його батько передав йому банківську карту для придбання продуктів. Так в магазині АТБ, що розташований по вул. Республіканській в м. Кременчуцівін здійснив покупку продуктів харчування. Крім того в цей день він намагався зняти готівкові кошти в банкоматі Індустріалбанк, що розташований в буд. № 89 по вул. Республіканській в м. Кременчуці навпроти прохідної ПАТ «КВБЗ». Так із вказаного банкомату о 12:50 год. 27.12.2019 року він зняв 100 грн. Також він намагався зняти кошти із банкомату ПриватБанк, що розташований ззовні приміщення кінотеатру «Юбілейний». Проте банкомат Приватбанк банківську картку йому не повернув. Враховуючи, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та враховуючи, що іншими способами неможливо підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду), необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020170110000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу із 09:00 год. по 12:00 год. 27.12.2019 року невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрали із банківської картки ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 12000 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 13.01.2020 року вбачається, що 27.12.2019 року він близько в обідній час передав сину свою пенсійну банківську карту відкриту в Індустріалбанк для придбання продуктів харчування. Близько 15 год. його син повернувся та повідомив, що його пенсійну карту не повернув банкомат. 28.12.2019 року в відділенні банку йому повідомили, що з його картки було знято всі грошові кошти в розмірі 13750,7 грн.

В протоколі допиту від 13.01.2020 року свідок ОСОБА_2 , показав, що 27.12.2019 року він при купівлі продуктів харчування використовував банківську пенсійну картку, яку йому передав батько, а саме в магазині АТБ, що розташований по вул. Республіканській в м. Кременчуці. Крім того він намагався зняти готівкові кошти в банкоматі Індустріалбанк, що розташований в буд. № 89 по вул. Республіканській в м. Кременчуці навпроти прохідної ПАТ «КВБЗ». Так із вказаного банкомату навпроти прохідної ПАТ «КВБЗ» о 12:50 год. 27.12.2019 року він зняв 100 грн. Також він намагався зняти кошти із банкомату ПриватБанк, що розташований ззовні приміщення кінотеатру «Юбілейний» навпроти прохідної ПАТ «КВБЗ». Проте банкомат банківську картку йому не повернув.

Потерпілий ОСОБА_1 , відповідно до заяви, надав дозвіл на розкриття банківської таємниці по його банківському рахунку.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020170110000059, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Котелевського С.О.про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 КВП Котелевському Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до документів, що містять відомості по проведеним операціям по платіжній картці № НОМЕР_1 пов`язаної із рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкрито в АКБ «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564; код банку (МФО): 313849, адреса: 01133, м.Київ, вул. генерала Алмазова, буд. 18/7) в банкоматах, що належить АТ КБ «Приватбанк», в тому числі рух (зняття) коштів, фото- та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції (зняття готівки в банкоматі) з вказаної платіжної картки, за період 27.12.2019 року, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д), з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Котелевському С.О.повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко