
Справа № 939/71/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Смеречинської Алли Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та на підставі ст.33,35 ЗУ «Про іпотеку», ст. 50,87,88 ЗУ «Про нотаріат», просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15262 від 26 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі головного державного виконавця Смеречинської Алли Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича оформлені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 15262 від 26 липня 2017 року, за яким звернуто стягнення на нежитлову будівлю, магазин АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк – пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).
Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.
Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:
court.gov.ua/fair/sud1006
СуддяА. Міланіч
Судове рішення № 86963734, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/71/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: