Ухвала суду № 86962978, 13.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6918/18

2-др/296/16/19

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря Тузенко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить винести додаткове рішення у справі №296/6918/18 про стягнення з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 64547,27 грн., 1500,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також зазначити про поновлення на роботі з 05.07.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано положеннями ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Згідно роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі №296/6918/18 ухвалено 07.06.2019р. Корольовським районним судом м.Житомира у складі судді Галасюка Р.А., секретаря Моголевець В.С.

Суддя Галасюк Р.А. 01.08.2019р. звільнений із займаної посади у відставку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення передано головуючому судді Маслак В.П.

Разом з тим, як зазначалося вище, додаткове рішення може ухвалити лише той суд, в тому самому складі, що ухвалив рішення. Суд в іншому складі позбавлений повноважень на вчинення таких процесуальних дій.

Враховуючи, що на момент звернення позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення змінено склад суду, що не відповідає приписам ч.3 ст.270 ЦПК України, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення Корольовським районним судом м.Житомира у складі головуючого – судді Маслак В.П..

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. П. Маслак